РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2022 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,
установил:
административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в необоснованном отказе, а также не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения судебного акта; обязать вынести постановление об аресте имущества, а именно права требования по исполнительному листу, вынести предложение взыскателю принять имущество должника в качестве оплаты долга, в случае согласия взыскателя принять имущество – передать имущество взыскателю и окончить исполнительное производство фактическим исполнением. В случае отказа взыскателя - окончить исполнительное производство на основании соответствующих положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником перед ПАО «Банк ВТБ». У административного истца имеется право требования к ФИО2 Административный истец направлял административному ответчику заявления об обращении взыскания на имущественное право в отношении фио, однако требования административного истца остались без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца – фио поддержал доводы искового заявления.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – фио против иска возражал.
В судебное заседание заинтересованные лица – представитель банка ПАО «ВТБ», ФИО2 не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от 14.01.2022 ФС № 039790493 административный истец является должником перед банком ПАО «ВТБ». 03.06.2022 в отношении административного истца ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 271826/22/77057-ИП. О возбуждении исполнительного производства административный истец был извещен. В ходе исполнительного производства в отношении административного истца были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (от 11.06.2022), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (от 16.08.2022).
14.10.2022 административный истец направил в ОСП по адрес ходатайство об обращении взыскания на имущество – право требования по исполнительному листу к ФИО2 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.
Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы государственной власти (МВД России, ФНС России, ПФ РФ) для установления имущественного положения административного истца как должника.
Возражая против иска, административный ответчик указал, что им предпринимаются меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа. На момент подачи административным истцом соответствующих заявлений, оснований для обращения взыскания на имущественное право у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Суд соглашается с данной позицией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность.
Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлены виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые в рамках рассматриваемого исполнительного производства применялись судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда адрес от 09.12.2021 административный истец является правопреемником взыскателя – ИП фио в части требования в размере сумма в отношении должника фио При этом сумма задолженности по исполнительному документу перед банком ПАО «ВТБ» административного истца составляет сумма
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, разрешение вопроса о необходимости обращения взыскания на имущественное право административного истца, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре в обращении взыскания административному истцу было отказано. В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика суд не усматривает.
На момент рассмотрения спора требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем принимаются установленные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе. Таким образом, оснований для применения судебным приставом-исполнителем положений статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
По заявленным административным истцом требованиям судом не установлено нарушений стороной административного ответчика требований Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца. В связи с этим, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев