Дело № 2-886/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Мокиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г. Коркино Беренды С.А., истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, третьего лица ФИО5, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
В обосновании иска указав на следующие обстоятельства, истец, на основании договора социального найма НОМЕР от 01 апреля 2019 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Совместно с истцом вселены в жилое помещение ее члены семьи сын, дочь и внуки. Согласно условий договора так же вселяется и ответчик, поскольку в свое время в 1970 года ответчик была указана в ордере в качестве члена семьи. Однако примерно в 1979 - 1980 годах ответчик выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает и никогда больше не вселялась, фактически тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма. В настоящее время истец желает оформить на квартиру приватизацию, однако для этого необходимо истца признать утратившей права пользования жилым помещением (л.д.6-9).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, указав на то, что ответчик еще в 1980 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, с регистрационного учета по спорному адресу снялась, более никогда в жилое помещение не вселялась, бремя содержания данного имущества не несет, тем самым утратила право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав на вынужденность не проживания в спорном жилом помещении и желании так же как и истец участвовать в приватизации, поскольку спорное жилое имущество фактически является наследственным имуществом после смерти родителей.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица администрации Коркинского городского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора лицо извещено надлежащим образом, возражения по иску не поступали.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Прокурор г. Коркино Беренда С.А. в заключение указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является муниципальное образование Коркинского городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д. 28-29).
На основании ордера НОМЕР от 20 мая 1970 года исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся города Коркино данное жилое помещение было предоставлено О.В.И., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены супруга О.А.С. и три дочери О.Л.В., ФИО3, О.О.В. (л.д. 11).
Из поквартирной карточки следует, что наниматель О.В.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью 03 августа 2008 года, супруга нанимателя О.А.С. в связи с смертью снята с регистрационного учета 26 августа 1996 года (л.д. 11).
На день рассмотрения спора по адресу: АДРЕС зарегистрированы с 27 мая 1987 года ФИО6, ФИО1; с 12 октября 1993 года ФИО5; с 19 января 2017 года Ш.П.Е.; с 19 июля 2018 года Ш.С.Е. (л.д. 15).
01 апреля 2019 года между администрацией Коркинского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР, по условиям которого ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС. Этим же договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Л.Л.В., ФИО3, ФИО6, ФИО5, Ш.П.Е., Ш.С.Е. (л.д. 12-14).
Так же судом установлено, что ФИО3 с 07 августа 1991 года имеют регистрацию и проживает по адресу: АДРЕС; имеет в собственности данное жилое помещение и земельный участок на котором оно расположено с 06 апреля 1981 года, имущество приобретено в браке (л.д. 30-31).
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суды принимает во внимание добровольный выезд из квартиры в другое место жительства, по причине создания своей семьи и приобретения в собственность своей семьи отдельно жилого помещения, так же принимает во внимание давность данного выезда, доказательства обратного в материалы дела стороной ответчика в ходе судебного заседания представлены не были.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что действительно в 1981 году она со своим супругом приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, после чего с квартиры родителей по адресу: АДРЕС она со своей семьей съехала и более в эту квартиру никогда не вселялась, с регистрационного учета в квартире родителей снялась. Так же, пояснила, что жилое помещение в свою собственность приобретено по той причине, что с родителями было тесно жить, однако в тот момент конфликт в семье отсутствовал.
Таким образом, снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры, выехав в иное место жительства и зарегистрировавшись в последующем в другом жилом помещении, ФИО3 добровольно прекратила в отношении себя договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС, утратив право пользования им на добровольной основе.
Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика на пользование спорной квартирой со стороны истца, либо иных лиц, которые бы препятствовали ей во вселении или иным образом нарушали ее жилищные права, суду, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Тогда как, бремя доказывания данного обстоятельства законодателем возложено именно на сторону ответчика.
Доводы ФИО3 о том, что истец ранее препятствовала приватизации квартиры, пока нанимателем был отец, не могут быть приняты как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, истцом в материалы дела были представлены документы о том, что ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по спорному адресу ответчик снялась самостоятельно, имеет постоянную регистрацию в ином, принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расходы по содержанию спорного имущества полностью немеет истец и данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались.
Учитывая изложенное, приведенные вышек нормы законодательства, представленные сторонами в обосновании своих доводов и возражений доказательства, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 () утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года