УИД: 78RS0015-01-2024-010104-53

Дело № 2-1580/2025 (2-9969/2024;) 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хабибулиной К.А.,

При секретаре Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 07.08.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo V40 г.р.з № и Mercedes-Benz Vito г.р.з. №. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в результате чего истец выплатил сумму страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства на территории РФ, однако получение судебной корреспонденции не обеспечил (л.д.52), в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания положений ст. 929 ГК РФ следует, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volvo V40 г.р.з № под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz Vito г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Volvo V40 получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2023, ответчик, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Vito, двигаясь по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движению автомобилю Volvo V40, в результате чего нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.21).

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования (л.д.17).

Собственник автомобиля Volvo V40, обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, в порядке прямого возмещения ущерба, АО «СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.33).

В свою очередь АО «СК «Гайде» обратилось в САО «ВСК» с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения, которое было выплачено истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик возражений на иск не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 07.08.2023 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование САО «ВСК» о взыскании с ответчика в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче САО «ВСК» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 200 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.11), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.