УИД: 77RS0030-02-2025-000892-16

Дело № 2-1292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/25 по иску ФИО2 к адрес/ВОДГЕО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО2) обратился в суд с иском к адрес/ВОДГЕО» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 29 мая 2023г. по 27 февраля 2024г. он являлся работником адрес/ВОДГЕО», занимая на момент увольнения должность инженера – сметчика 1 категории на основании трудового договора от 29.05.2023г. № 14/05/23, но в нарушение требований действующего законодательства в день увольнения окончательный расчет работодателем не произведен, причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не выплачены. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания образовавшейся по день вынесения решения суда задолженности с применением ст. 236 ТК РФ в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с 29 мая 2023г. по 27 февраля 2024г. истица ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в адрес/ВОДГЕО», занимая на момент увольнения должность инженера - сметчика 1 категории на основании трудового договора от 29.05.2023г. № 14/05/23.

27 февраля 2024 года истец был уволен из адрес/ВОДГЕО» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от 27.02.2024г. № 79, вынесенным адрес/ВОДГЕО».

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, а на день вынесения решения у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, по процентам, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, на общую сумму сумма.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности в размере сумма, исходя из расчета истца, не опровергнутого материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к адрес/ВОДГЕО» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с адрес/ВОДГЕО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с адрес/ВОДГЕО» в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 марта 2025г.

Судья