Дело № 2-143/2025

УИД 52RS0025-01-2024-000669-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято15.августа 2025 года

р.п.Вача

Нижегородской области 6 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Т., Т. об установлении порядка и размера оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, обязании ООО «Тандем СП», ООО «Комсервис-Т», МУП «ЖКХ», ООО «Ситилюкс 52», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выдавать ФИО1, а также Т. и Т. каждому отдельные платежные документы по квартире на оплату 1/3 доли за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Т., Т. об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: \, определив оплату для ФИО1 в 1/3 доле, для Т. – в 1/3 доле, для Т. – в 1/3 доле от сумм, указанных в платежных документах, указывая, что \\ она, действуя от своего имени и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей Т., \\ года рождения и Т., \\ года рождения купила в долевую собственность, по 1/3 доле каждому квартиру и долю в местах общего пользования по адресу: \. В момент подписания договора купли-продажи ее фамилия была ФИО2, но \\ она заключила брак с М. и ей была присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака: \, выданным \\ Отделом ЗАГС \ главного управления ЗАГС \. Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ней и сыновьями в 1/3 доле за каждым в Едином государственном реестре недвижимости \\, о чем была сделана запись регистрации за \, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от \\. По состоянию на сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрированы Т. и Т. Лицевой счет изначально оформлен на имя истца. Истец в указанной квартире не проживает с 2009 года, с регистрационного учета снялась \\. По состоянию на \\ имеется задолженность по указанной квартире за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 759 795,21 руб., в том числе пени в сумме 390 613, 24 руб. Также имеется задолженность по взносу на капитальный ремонт в сумме 50 671,05 руб., в том числе пени в размере 17 702,80 руб. Задолженность периодически взыскивается с нее и остальных сособственников квартиры солидарно в судебном порядке. Однако оплату производит только она. Достичь соглашения с ответчиками о внесении совместно платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт не представляется возможным, так как у нее нет с ними никакой связи. Решением Вачского районного суда \ от \\ она была лишена родительских прав в отношении них. С этого периода Т.,Е. проживал со своим отцом и не поддерживал с ней отношений. Т. был усыновлен. Его усыновителям было известно о том, что Т. являлся собственником 1/3 доли квартиры, также и отцу Т. было известно о том, что 1/3 доля квартиры принадлежит Т., но ни усыновители Т., ни отец Т. не несли расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги. Таким образом, считает, что вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на вышеуказанную квартиру

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: \, определив оплату для ФИО1 – в 1/3 доле, для Т. – в 1/3 доле, для Т. – в 1/3 доле. Обязать ООО «Тандем СП», ООО «Комсервис-Т», МУП «ЖКХ», ООО «Ситилюкс 52», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД выдать ей, а также Т. и Т. каждому отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: \, село АЛлтунино, \ на оплату 1/3 доли за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Т., Т. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела постовой корреспонденцией по адресу регисрации, причины не явки не известны.

Представители ответчиков ООО «Тандем СП», ООО «Комсервис-Т», МУП «ЖКХ», ООО «Ситилюкс 52», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» предоставили письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

ООО «Тандем СП» предоставили письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: \ находится в долевой собственности Т., Т. и ФИО1 по в 1/3 доле каждого на основании договора купли-продажи квартиры от \\.

Ответчики Т. и Т. состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу р.\, в спорной квартире не проживает.

Как следует из платежных документов, по состоянию на октябрь 2024 года имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 759795, 21 руб.

Согласно положений ч.1 и 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, недееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы рассчитывается, исходя из объема, потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета, а при их отсутствии – из нормативов.

Положениями ст.247, 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности на жилое помещение определяется соглашением сторон, а в случае отсутствия такового – судом, и каждое пользующееся лицо вправе требовать от управляющей компании выставления отдельных счетов соразмерно потребляемой услуге.

В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарная с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, возлагается на членов его семьи только в случае, если иное не установлено соглашением между ними.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что ООО «Тандем СП», МУП «ЖКХ», ООО «Ситилюкс 52», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», являются получателями платы за оказываемые ими услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, следовательно, имеются достаточные основания для возложения на ответчиков обязанности выдавать сторонам отдельные платежные документы исходя из установленных судом долей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: \, определив оплату для ФИО1 – в 1/3 доле, для Т. – в 1/3 доле, для Т. – в 1/3 доле.

Обязать ООО «Тандем СП», ООО «Комсервис-Т», МУП «ЖКХ», ООО «Ситилюкс 52», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выдавать ФИО4, Т., Т. каждому отдельные платежные документы по квартире, расположенной по адресу: \ на оплату 1/3 доли за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вачский межрайонный суд \.

Судья Маркина Е.А.