РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/25 (77RS0031-02-2025-001201-06) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 является супругой фио, умершего 06.04.2023. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, определено наследственное имущество, состоящее из:
- квартиры по адресу: адрес; с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя сумма;
- 1/2 доли денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк Россия», ПАО «Московский Кредитный Банк» и ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма
Как было установлено нотариусом, квартира была завещана наследодателем своей дочери фио, а ФИО1, являясь супругой наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве. Ответчик ФИО2 не согласилась с произведенным нотариусом адрес фио расчетом обязательной доли наследника, в связи с чем, ввиду наличия спора о праве, ФИО2 и ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. 19.04.2024 ФИО2 было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество:
- денежные средства на счетах наследодателя в размере сумма;
- квартиру по адресу: адрес; в размере 259/1000 доли в праве собственности.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фио (фио) С.А. является дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении <...>.
Как следует из свидетельства о заключении брака <...>, между фио и фио 21.06.1991 заключен брак, после брака жене присвоена фамилия фио.
фио умер 06.04.2023, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
После смерти фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 53/2023.
Как следует из копии наследственного дела № 53/2023, наследниками первой очереди по закону на день открытия наследства после смерти фио, умершего 06.04.2023, являются ФИО1 - супруга, ФИО2 - дочь, обратившиеся к нотариусу с заявлениями принятии наследства.
В состав наследства после смерти фио входит: квартира, расположенная по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти сумма), в ПАО "МКБ" остаток на дату смерти сумма), ПАО "Совкомбанк" (остаток на дату смерти сумма).
19.04.2024 нотариусом адрес вынесено постановление об отказе в совершении нотариально действия.
При жизни наследодатель фио распорядилась частью своего имущества путем составления 10.01.1993 завещания, удостоверенного нотариусом адрес, реестровый номер № 2-44, согласно которому завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адрес, дочери ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Следовательно, вне зависимости от момента открытия наследства, к завещанию, совершенному после 1 марта 2002 года, следует применять статью 1149 ГК РФ, и, следовательно, размер обязательной доли - не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, а к завещанию, совершенному ранее 1 марта 2002 года следует применять статью 535 ГК адрес, и, следовательно, размер обязательной доли - не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
В подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса адрес.
Поскольку завещание фио было совершено 10.01.1993, то есть до 01.03.2002 г., к нему применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса адрес.
В силу ст. 535 Гражданского кодекса адрес несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ...паспортные данные, на момент смерти наследодателя достигла возраста 57 лет, соответственно является нетрудоспособной в силу возраста и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
В пункте 12.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол N 03/19, указано, что для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем (пп. "в" п. 32пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна (пункт 12.5 Методических рекомендаций).
Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется (пункт 12.8 Методических рекомендаций).
Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом адрес фио на основании поступивших заявлений наследников, с учетом положений ст. 535 ГК адрес, действовавшей на момент составления наследодателем завещания, произведен расчет обязательной доли в наследственном имуществе умершего фио
Согласно данному расчету, доля, причитающаяся каждому из наследников по закону, составляет 1/2, размер обязательной доли - 2/3, право на обязательную долю удовлетворяется из не завещанного имущества, стоимость всего наследственного имущества составляет сумма, незавещанной части - сумма
Исходя из вышеуказанного расчета, суд приходит к выводу, что обязательная доля истца в наследственном имуществе составляет 259/1000.
Таким образом, требования о признании за ФИО1 право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах фио, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МКБ», ПАО «Совкомбанк» в размере сумма, а также право собственности на 259/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представила договор о предоставлении услуг № б/н от 25.10.2024, квитанцию об оплате юридических услуг на сумму сумма
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 28.12.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ... право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах фио, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МКБ», ПАО «Совкомбанк» в размере сумма
Признать за ФИО1 ... право собственности на 259/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес
Решение принято в окончательной форме 30.07.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина