Приговор по делу № 1-928/2023 от 28.12.2023

78BS0015-01-2023-005764-59

Дело №1-928/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Порщаго А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, а также подвергнут административному наказанию на основании постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года (при этом в нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 водительское удостоверение не сдал), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут, находясь у <адрес> по проспекту Большевиков в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут у <адрес> корпус 1 по проспекту Большевиков в <адрес>, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО2 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-lOO combi №, запись (чек) от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 1.036 mg/L, у гр. ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО2 <данные изъяты>, что суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что последнему, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно п. 2д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение за собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможно, вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***> регион,WIN №, использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***> регион,WIN №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность ФИО3, за 150 000 рублей.

Суд принимает во внимание сведения об отчуждении транспортного средства, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, посредством заключения ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о признании данного договора недействительным либо ничтожным, отсутствие обязанности государственной регистрации договора купли-продажи транспортного средства, что свидетельствует о невозможности принятия судом решения о конфискации данного предмета, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть 150 000 рублей, взыскав ее с ФИО2. Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ, взыскать с ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей в счет конфискации стоимости автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером № регион,WIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Езунова