Дело № 2-1022/2023
УИД 23RS0020-01-2023-000794-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 102 000 руб.
<...> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № <...> от <...>, заключенного с ответчиком.
Как указывает истец принятые на себя обязательства по оплате суммы долга и начисленных процентов, ответчик не исполнила в полном объеме.
С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности, образовавшуюся за период с <...> по <...> (Дата уступки права (требования) в сумме 98237,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 91365,40 руб.; сумма задолженности по процентам - 5271,73 руб.; сумма задолженности по комиссии – 1600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147,12 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом - повесткой.
Из дела видно, что ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 102 000 руб., под 17,55% годовых, сроком на 730 дней.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства на вышеуказанную сумму, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору.
Однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
<...> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № <...> от <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору № <...> от <...> перешло от ПАО «МТС- Банк» к ООО «АйДи Коллект».
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав, сумма приобретенного истцом права требования по договору цессии составила 98237,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 91365,40 руб.; сумма задолженности по процентам - 5271,73 руб.; сумма задолженности по комиссии – 1600 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи не вносятся.
Из представленной истцом выписки из реестра передаваемых прав и отчету по задолженности по кредитному договору, ее размер составил 98237,13 руб.
Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.
В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 98237,13 руб.
Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска, размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подачи иска в суд составляет 3147,11 руб.
Согласно платежного поручения <...> от <...>, истцом при подачи настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051,01 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, образовавшуюся за период с <...> по <...> в размере 98237,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051,01 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко