Мотивированное решение
составлено 28.05.2025
УИД 26RS0024-01-2025-001168-55
№ 2-936/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 27 мая 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Газарян И.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска истец указал, что 26.03.2024 между «Сетелем Банк» ООО, цессионарием которого является истец, и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого выдан кредит 198265, 11 руб. на цели личного потребления на срок 48 месяцев.
06.09.2016 Невинномысским городским судом вынесено заочное решение о взыскании задолженности по состоянию на 14.09.2015.
В отношении ФИО3 16.02.2018 вынесен судебный приказ, который отменен 16.05.2024, таким образом, полагает истец, срок давности по платежам, начиная с 10.04.2015 не пропущен.
Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с 15.09.2015 по 12.12.2017, в том числе: 12666,74 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 5673,75 руб. задолженность по неустойкам, 111898,01 руб. задолженность по процентам на просроченную часть основного долга, также просит зачесть уплаченные денежные средства в рамках исполнительного производства в размере 5740,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав дополнительно материалы дела 2-2609/2016, суд считает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.
Как установлено, 26.03.2014 «Сетелем Банк» (ООО) на основании договора <данные изъяты> выдал кредит ФИО3 в сумме 150000 руб. на неотложные нужды, 48265,11 руб. на оплаты платы за подключение к Программе коллективного страхования, 2352 руб. на оплату стоимости услуги «СМС-информатор»; на срок 48 мес., процентная ставка по кредиту 32% годовых, полная стоимость кредита 37.12%.
Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.09.2016 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 185011,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900,22 руб.
На основании заочного решения выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который к исполнению не предъявлялся.
16.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Невинномысска выдан судебный приказ №2-118-24-285/18 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 12.12.2017 в размере 313730.63 руб.
02.11.2020 определением мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края взыскана индексация присужденных по судебному приказу №2-118-24-285/18.
Определением установлено, что на основании судебного приказа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 28430/18/26024-ИП от 07.05.2018, которое окончено 15.05.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что задолженность не погашалась, мировым судьей взыскана индексация за период с 16.02.2018 по 08.10.2020.
02.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края вынесено определение, которым удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-118-24-285/18 от 16.02.2018.
По сообщению судебного пристав-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено <данные изъяты>, окончено 15.05.2019 и уничтожено по истечении срока хранения.
Сведений о предъявлении к исполнению дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-118-24-285/18 после 02.10.2020 не имеется.
Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).
Согласно п.2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что он с заявлением о правопреемстве по делу 2-2609/2016 не обращался, упустил возможность взыскания просроченной задолженности по основному долгу, при этом, никаких уважительных причин пропуска не приводит, о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от 06.09.2016 в производстве №2-2609/2016 – не заводилось, срок на обращение по нему пропущен, соответственно, пропущен и срок исковой давности по взысканию заявленной в настоящем иске задолженности по процентам, неустойкам.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 паспорт <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между 2Сетлем Банк» ООО и ФИО3 за период с 15.09.2015 по 12.12.2017, в размере 130238,50 руб., в том числе: 12666,74 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 5673,75 руб.- задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 111898,01 руб. - задолженность по процентам на просроченную часть основного долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме, то есть с 28 мая 2025г.
Судья И.Н. Угроватая