Дело №
УИД: 42RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 30 июня 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре Барыевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кольского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кольского района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.
В производстве СУ УМВД России по Кольскому району в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное 02.04.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1. Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.
В ходе следствия установлено, что в период времени с 31.03.2025 по 02.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершило хищение 2260 000,00 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 2 260 000,00 руб.
Постановлением следователя СУ УМВД по Кольскому району, 04.04.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 31.03.2025 на абонентский номер супруги ФИО1- ФИО3 поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Росфинмониторинга, и сообщило, что денежные средства находятся в опасности и для того, чтобы сохранить необходимо перевести на безопасный счет. Супруга ФИО1 включила громкую связь, к диалогу подключился ФИО1 Неустановленное лицо убедило ходе дальнейшего разговора ФИО1, что необходимо во избежание хищения денежных средств перевести имеющиеся у них денежные средства на безопасные счета. ФИО1 выполнил указание неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата ВТБ Банк осуществил перевод денежных средств в размере 348000,00 рублей на сч. банковской карты №.
Согласно представленной информации от Банк «Левобережный» (ПАО) банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1 открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 348 000 рублей.
Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д. 44).
Представитель истца – помощник прокурора Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель третьего лица Банк «Левобережный» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.
С учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 31.03.2025 по 02.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путём обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение 348000,00 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 348000,00 руб.
02.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.31).
Постановлением следователя СУ УМВД по Кольскому району от 04.04.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.(л.д.22-24)
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что 31.03.2025 на абонентский номер супруги ФИО1- ФИО3 поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Росфинмониторинга и сообщило, что денежные средства находятся в опасности и для того, чтобы сохранить необходимо перевести на безопасный счет. Супруга ФИО1 включила громкую связь, к диалогу подключился ФИО1 Неустановленное лицо убедило в ходе дальнейшего разговора ФИО1, что необходимо во избежание хищения денежных средств перевести имеющиеся у них денежные средства на безопасные счета. ФИО1 выполнил указание неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата ВТБ Банк осуществил перевод денежных средств в размере 348 000,00 рублей на сч. банковской карты №.
Согласно банковским чекам, установлено, что потерпевший ФИО1 внес 02.04.2025 в банкомате Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 348 000 рублей на банковский счет № Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 11).
Согласно представленной информации от Банк «Левобережный» (ПАО) банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1 открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32)
Таким образом, денежные средства были переведены на карту ответчика без каких-либо оснований. Доказательств наличия между сторонами договорных или обязательственных отношений не имеется.
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 348000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки адрес, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 348000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, уроженки адрес, (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.07.2025.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2280/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С.Жукова