Решение по делу № 2-2046/2025 от 28.05.2025

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Этажи» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Этажи», в котором просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 121 600 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Этажи» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертных исследований и подготовки заключений ИП ФИО2 в размере 28 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> с ООО УК «Этажи», адрес юридического лица: <адрес обезличен> помещение 15.

<дата обезличена> в принадлежащей ФИО1 квартире произошел залив стен и потолка из-за протекания крыши (квартира на последнем, 8 этаже).

Согласно акту осмотра <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленному ООО УК «Этажи», установлено: в помещении кухни намокание шва над оконным проемом размером около 30 см, след от протекания на потолке; в детской комнате намокание шва над оконным проемом длиной около 1 метра, пятно от протекания на потолке около 20 см х 20 см.

Для определения рыночной стоимости восстановительного работа внутренней отделки квартиры в результате произошедшего залития истцом был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта с ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного работа внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на момент проведения экспертизы составляет 101 100 рублей.

Истцом произведена оплата по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 предъявлена претензия о возмещении ущерба на указанную сумму.

В ответе на претензию ООО УК «Этажи» от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> были произведены ремонтные работы над квартирой с привлечением подрядной организации. Качество работы будет проверено после выполнения обильных осадков. В связи с чем, просим не производить ремонт в квартире до проверки качества выполненных работ».

Несмотря на проведение ремонтных работ, в 2025 году произошли еще два аналогичных затопления квартиры: 21-<дата обезличена> и <дата обезличена>. Согласно акту осмотра <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено: протекание кровли, в результате чего обнаружены намокания потолка в детской комнате. А именно: намокание шва над оконным проемом длиной около 1 метра, пятно от протекания на потолке около 20 х 20 см.

Согласно акту осмотра <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено: протекание кровли, в результате чего обнаружено мокрое пятно размером 20 см х 20 см на потолке в детской комнате. Со слов хозяйки квартиры на поверхности пола (ламинат) лужа. Подписан с протоколом разногласий: ламинат поврежден.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в результате произошедшего залития, ФИО1 был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта с ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на момент проведения экспертизы составляет 121 600 рублей.

ФИО1 произведена оплата по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей.

С момента залития квартиры <дата обезличена> возмещение ущерба со стороны ООО УК «Этажи» не производилось, ремонтные работы не выполнялись.

<дата обезличена> ФИО1 предъявлена претензия на сумму 121 600 рублей, которая включает в себя расчет стоимости восстановительного ремонта в результате залитий, зафиксированных актами <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>. Сумма расходов на проведение оценки ущерба составляет 28 000 рублей: по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - 15 000 рублей, по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - 13 000 рублей.

Ответ на претензию от <дата обезличена> не получен.

Истец считает, что управляющая компания ООО УК «Этажи» ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию и своевременному ремонту кровли, вследствие чего произошло затопление, повлекшее причинение ФИО1 ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Этажи», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, о причинах неявки суд не оповестил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 26:12:030212:636, площадью 79,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ООО УК «Этажи» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>.

Из акта осмотра <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> на территории <адрес обезличен>, а именно: очень сильный ветер более 30 м/с, осадки в виде мокрого снега и дождя, в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выявлено в помещении кухни намокание шва над оконным проемом размером около 30 см., след от протекания на потолке – пятно размером около 2 см. В детской комнате намокание шва над оконным проемом длиной около 1м. пятно от протекания на потолке около 20 см. х 20 см.

Из акта осмотра <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что в связи с сильным ветром и снегом, произошедшим 21 и <дата обезличена> произошло протекание кровли, в результате чего обнаружены намокания потолка в детской комнате, а именно: намокание шва над оконным проемом длиной около 1 метра, пятно от протекания на потолке около 20 см. х 20 см, на кухне намокания нет.

Из акта осмотра <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно в результате обильных осадков в виде снега, ветра и метели при комиссионном обследовании обнаружено мокрое пятно размером 20 см. х 20 см на потолке в детской комнате. Со слов хозяйки квартиры на поверхности пола (ламинат) лужа. На кухне намокания нет.

<дата обезличена> ФИО1 уведомила ООО УК «Этажи» о том, что <дата обезличена> в 15 часов будет проводится техническое исследование ее квартиры специалистом-оценщиком.

Кроме того, <дата обезличена> ООО УК «Этажи» также было уведомлено истцом, о том, что <дата обезличена> в 10 часов будет произведен осмотр жилого помещения специалистом-оценщиком.

Для определения вида, объема и стоимости строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива в жилом помещении - квартире <дата обезличена> ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО2 на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выводам экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на момент проведения экспертизы составляет, округленно 101 100 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ООО УК «Этажи» с претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме 101 100 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

Ответом от <дата обезличена> <номер обезличен> на претензию, ООО УК «Этажи» сообщило истцу, о том, что в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, а именно: очень сильный ветер более 30 м/с, осадки в виде мокрого снега и дождя (происшествия природного характера). В результате чего, произошло незначительное залитие в детской комнате и на кухне. <дата обезличена> были произведены ремонтные работы над Вашей квартирой с привлечением подрядной организации. Качество работы будет проверено после выпадения обильных осадков. В связи с чем, просят не производить восстановительный ремонт в квартире до проверки качества выполненных работ. О проверке будет сообщено дополнительно.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО2 на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ООО УК «Этажи» с претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме 121 600 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 28 000 рублей.

Однако, ответ на указанную претензию, в адрес истца не поступил.

Проанализировав экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненное ИП ФИО2, суд полагает возможным в основу своего решение положить экспертное заключение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 указанного кодекса.

Анализируя экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела, лица участвующие в деле, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращались.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно¬ регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 Правил <номер обезличен> содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил)

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил <номер обезличен>).

В пункте 4 Приложения <номер обезличен> к Правилам <номер обезличен> предусмотрена периодичность частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «Этажи».

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ООО УК «Этажи» в размере 121 600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 121 600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, приходит к следующему.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; абз. 1 ст. 15 Закона от <дата обезличена> N 2300-1).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 491).

Если в результате ненадлежащего предоставления услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД произошел залив квартиры, суд может обязать управляющую организацию, иных виновных лиц возместить потребителю моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием считается установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона N 2300-1; п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>; п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17).

Поскольку в результате ненадлежащего предоставления услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД произошел залив квартиры истца, с учетом вышеизложенного, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, при обращении за судебной защитой ФИО1 понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг независимого эксперта ИП ФИО2 по проведению исследования жилого помещения в размере 28 000 рублей, являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, документально подтверждены, имеющимися в материалах дела выписками ПАО Сбербанк от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела также установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 648 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 648 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Этажи» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) денежную сумму в размере 121 600 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 рубля; расходы по проведению экспертных исследований и подготовки заключений ИП ФИО2 в размере 28 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 за пределами названных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа