Дело № 12-90/2023

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 29 сентября 2023 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска А.А. Кочин, рассмотрев жалобу защитника А.Н. Соснина на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-228/2023,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что ФИО4 не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства судом.

В судебное заседание защитник ФИО5, будучи надлежаще извещен, не явился.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявил, что сам будет представлять свои интересы, поскольку соглашение с ФИО5 у него в настоящее время отсутствует.

Доводы жалобы защитника в части ненадлежащего извещения ФИО4 не поддержал, пояснив, что извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении у мирового судьи он получал посредством смс-сообщения.

Вместе с тем, он заявил, что незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством, а сел туда вместе со своей знакомой, чтобы покурить и забрать документы. Об этом он также заявлял сотрудникам ГИБДД во время оформления протокола об административном правонарушении. Полагает, что сотрудники ГИБДД перепутали его автомобиль с другим, который в то время также двигался по дороге.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023 установлен факт управления ФИО4 автомобилем <данные изъяты> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенному 05.07.2023 в 16:07, у ФИО4 концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,20 мг/л, при допустимой 0,16 мг/л, что свидетельствует о его нахождении в то время в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем имеется его подпись в указанном акте.

Поскольку использованный в ходе освидетельствования прибор измерения сертифицирован и прошел поверку, оснований сомневаться в его результатах не имеется.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, 05 июля 2023 года он находился на дежурстве вместе с ФИО1. Когда они двигались на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, они увидели, что ехавший им навстречу автомобиль <данные изъяты> белого цвета, заметив их, выключил указатель поворота и вместо того, чтобы повернуть вслед за ними на <адрес>, проследовал прямо. Они развернулись и начали его преследование. Автомобиль <данные изъяты> они из поля зрения не теряли и нагнали его через нескольку секунд, когда тот остановился у магазина, поэтому перепутать с другим автомобилем не могли. Видеорегистратор патрульного автомобиля работал в инверсионном режиме, то есть когда все цвета меняются на противоположные. Соответственно автомобиль <данные изъяты> выглядит на записи как черный, хотя он белый, а тот автомобиль, с которым они якобы его перепутали, выглядит как светлый, в то время как в реальности он темного цвета. Это еще одна причина, по которой они не могли ошибиться.

Показания ФИО2, которым нет оснований не доверять, согласуются с записью видеорегистратора патрульного автомобиля. На ней видно, как преследуемый автомобиль (на записи черного цвета) поворачивает на другую улицу, через несколько секунд останавливается, и из него выходит ФИО4. На записи виден и другой автомобиль (на который ссылается ФИО4), двигающийся по дороге, он светлого цвета.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что изложенные в протоколе сведения об управлении ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения соответствует действительности.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО4 и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Мировым судьей дело также рассмотрено в соответствии с требованиями закона, о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 извещен надлежащим образом – посредством СМС-сообщений, на получение которых он дал согласие при составлении протокола об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 июля 2023 года о назначении ФИО4 наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по делу № 5-228/2023, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО3