Санкт-Петербург

Дело № 2-5541/22 01 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в результате ДТП, состоявшегося 26.11.2018 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис», регистрационный знак №, автомобилю «КИА Пиканто», регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства, а именно: оба бампера, левый задний фонарь, оба левых крыла, обе левых двери, стойка слева, левый порог, левое заднее колесо, левое зеркало заднего вида, люк бензобака; причинителем вреда был признан ФИО4

27.11.2018 между собственником транспортного средства – ФИО2 и истцом – ИП ФИО3 был заключен договор цессии – уступки прав требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 26.11.2018 по вине ответчика.

гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП, была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №;

03.12.2018 истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещение ущерба; страховая компания свои обязательства исполнила, выплатив стоимость ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, с учетом износа ущерб составил 144 132 рубля 67 копеек.

Согласно расчетной части к экспертному заключению № составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «КИА Пиканто», регистрационный знак № полученных в ДТП от 26.11.2018, без учета износа составляет: 212 991 рубля 34 копейки.

Тогда, размер возмещения, подлежащего к взысканию с ответчика, равен 68 858 рублей 67 копеек ( 219 991,34 стоимость устранения дефектов без учета износа – 144 132,67 стоимость устранения с учетом износа)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

возмещение ущерба, в размере 68 858 рублей 67 копеек;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей;

а также – возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 в 10 час. 02 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Хендай Солярис», регистрационный знак № и автомобиля «КИА Пиканто», регистрационный знак №.

Виновником указанного ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО ОСАГО ВСК (полис №).

Определением от 26.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из договора цессии от 27.11.2018 следует, что ФИО2 уступила права требования по осуществлению страхового возмещения и оплаты убытков от имевшего место 26.11.2018 ДТП – истцу.

Истцом направлено заявление в АО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении убытков.

В материалы дела представлено экспертное заключение № от 29.11.2018, согласно которому, расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом округления составляет 213 000 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 144 100 рублей.

Истцов в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда.

Между ФИО1 и истцом заключен договор об оказании юридической помощи; Согласно представленной расписке ФИО1 за оказанные юридические услуги была получена сумма в размере 15 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к следующему.

П. 2 ст. 15 ГК РФ относит к убыткам, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине;

законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 той же статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 той же статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ);

если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения;

размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества;

следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применительно к рассматриваемому случаю, истцом с достаточной полнотой и достоверностью подтверждены положенные в основание иска обстоятельства, ответчиком никоим образом не опровергнутые.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, его сложность, время, затраченное представителем истца на подготовку соответствующих документов, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 266 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 возмещение вреда в размере 68 858 рублей 67 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей, а также – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 266 рублей.

ФИО4 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И.В. Яровинский