Дело № 2а-1201/2023 24RS0057-01-2023-001165-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе. В обоснование заявленных требований АО «ГСК «Югория» указало, что является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда.

Определением суда от 16.11.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 на надлежащего - ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» ФИО4 (по доверенности) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменного возражения, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в период с 2022 года по октябрь 2023 производилось взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория», по состоянию на 16.10.2023 задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем 17.10.2023 исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Шарыповского городского суда по гражданскому делу № 2-1247/2019 удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория», с ФИО3 взыскана сумма страховой выплаты в порядке суброгации в размере 233 333, 33 руб., госпошлина в размере 5 533,33 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.02.2020.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 24.09.2021 в ОСП по городу Шарыпово и Шарыповскому району поступило заявление взыскателя АО «ГСК «Югория» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

13.10.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<данные изъяты>/24051-ИП, с должника ФИО3 в период с 05.10.2022 по 10.10.2023 была взыскана и перечислена в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» денежная сумма в размере 238 866,66 руб.

17.10.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения.

Судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, в связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда.

С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, повлекшего нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает, в связи с чем, административный иск АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий: