Решение по делу № 2-619/2025 от 04.06.2025 - об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, возложении определенных обязанностей.

Дело №2-619/2025

91RS0004-01-2022-001532-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Совет Министров Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация г. Алушта Республики Крым, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит :

- истребовать объект (гараж), расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, из незаконного владения ФИО2;

- обязать ФИО4 освободить занимаемый им объект (гараж), расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и устранить препятствия в пользовании;

- взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания 08.02.2023г. принят к производству уточненный иск Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к ФИО4, в котором истец просит:

- истребовать из незаконного владения ФИО4 объект (гараж), расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №;

- обязать ФИО4 освободить занимаемый им объект (гараж), расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу и устранить препятствия в пользовании путем освобождения проезда к объекту (гаражу), а именно произвести демонтаж металлического забора, котором огражден объект (гараж) и входной двери за счет средств ответчика;

- обязать ФИО4 произвести демонтаж незаконно возведенного второго этажа над объектом (гаражом), расположенным по адресу: <адрес>Б в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

- обязать ФИО4 произвести демонтаж незаконно возведенной лестницы на второй этаж объекта (крыша гаража) расположенного по адресу: <адрес>Б в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

- взыскать с ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» на праве хозяйственного ведения передано недвижимое имущество, в перечень которого входит павильон линейного цеха П-48 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес>Б на основании распоряжения Совета Министров <адрес> от 28.06.2016г. №-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность». При комиссионном осмотре имущества, переданного в хозяйственное ведение ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что на указанном объекте недвижимости ФИО2 незаконно ведутся ремонтные и строительные работы. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вручено уведомление о прекращении ремонтных и строительных работ, освобождении указанного объекта недвижимости. В ходе повторного комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что ФИО2 продолжает использовать спорный объект недвижимости, осуществляет ремонтные работы, оборудовал сантехнические удобства и внутренние коммуникации (провел газ, воду, электричество), возвел второй этаж, установил лестницу на второй этаж и ограждение, осуществил внутренние благоустройство. В связи с тем, что до настоящего времени ФИО2 не освободил объект федеральной собственности, истцу создаются препятствия в пользовании спорным имуществом - гаражом, расположенным по адресу: <адрес>Б, кадастровый № и он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены Совет Министров Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация города Алушта Республики Крым, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод".

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить иск с учетом уточнения. Пояснила, что истец лишен законного права пользоваться гаражом, иск подан с целью защиты права хозяйственного ведения на гараж.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в 1970-1980 г. его мамой, занимающей должность начальника железнодорожных касс, по адресу: <адрес>, за счет личных средств был построен гараж для личного автотранспортного средства, которое она использовала в служебных целях. Гараж нигде не числился, не был учтен на балансе какого-либо предприятия, в том числе и ФГУП «Крымская железная дорога». Считает, что спорное здание гаража является его личным имуществом, которое он использует после смерти своей матери, в связи с чем, является его собственником. Технический паспорт 1993г. отражает фактические параметры жилого дома, находящегося в его собственности. Гараж, который был передан на праве хозяйственного ведения истцу, был уничтожен в результате пожара. Поскольку экспертом установлено, что гараж ответчика реально не существует, иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано нарушений его прав. Просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, срок исчислять с 05.08.2016г. с момента передачи гаража истцу в хозяйственное ведение на основании передаточного акта от 05 августа 2016г.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя истца АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения просил учесть, что по ул. 15 Апреля в г.Алушта исторически сложилась плотная застройка, любые строительные работы могут привести к разрушению стоящих зданий, в том числе фирменного магазина АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" (т.6 л.д.194)

От представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе поступили письменные пояснения, в которых он просит удовлетворить иск в полном объеме, поскольку ответчик использует объект в отсутствие установленных законом оснований. (т.2 л.д.25-26)

С учетом положений ст.167ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушал, участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находиться в собственности России, вид разрешенного использования земли железнодорожного транспорта, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое здание – гараж с кадастровым номером 90:15:010104:1340, расположенное по адресу: <адрес>Б, площадью 18,8 кв.м. находиться в собственности России, передано в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» с 04.07.2017г. Регистрация права хозяйственного ведения осуществлена на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., уточненного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (гараж с кадастровым номером <данные изъяты> включен в перечень под №).

Согласно свидетельству о праве на недвижимое имущество САС №, выданному исполнительным комитетом Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от 25.07.2008г. нежилое здание по адресу: <адрес>Б принадлежало Украине в лице Верховного Совета Украины (в хозяйственном ведении Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», состоит из павильона линейного цеха литер А, площадью 34,9 кв.м., площадки, гаража литер Б, площадью 18,8 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> составило технический паспорт нежилых зданий по <адрес> Б <адрес>, владелец – государство в лице ВР Украины, в хозяйственном ведении Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» на основании свидетельства, выданного по решению исполкома Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГг., на плане земельного участка которого отмечено строение в том числе гараж литер «Б», площадью по наружным обмерам 23,9 кв.м., высотой 3,2 м, характеристика строения (фундамент бутобетон, стены ракушечник, перекрытия железобетон, кровля толь, полы бетон, инженерные сети электричество. (т.1 л.д.77-84)

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено право собственности на здание павильона линейного цеха лит. «А» общей площадью 34,9 кв.м., гараж лит. «Б» общей площадью 53,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Б за государством в лице Верховной Рады Украины (в хозяйственном ведении ГП «Приднепровская железная дорога») на праве государственной собственности в целом.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.06.2016 №680-р передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность имущественный комплекс государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», в частности:

Недвижимое имущество согласно приложению 1;

Особо ценное движимое имущество согласно приложению 2;

Транспортное средства согласно приложению 3

Земельные участки согласно приложению 4.

ФГУП «Крымская железная дорога» рекомендовано с целью уточнения границ земельных участков обеспечить выполнение кадастровых работ по земельным участкам, указанным в приложении 4 к распоряжению.

Министерству имущественных и земельных отношений совместно с министерством транспорта Республики Крым:

3.1 Осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность имущества, указанного в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, а также составлением актов приема-передачи земельных участков, указанных в приложении 4 к настоящему распоряжению.

3.2. Обеспечить закрепление за ФГУП «Крымская железная дорога» имущества, указанного в приложения 1,2,3 к настоящему распоряжению.

Установить, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3,4 к настоящему распоряжению возникает с даты утверждения акта приема-передачи. В приложении № к распоряжению под порядковым № указан гараж на 1 бокс в <адрес> площадью 18,8 кв.м.

Согласно протокола заседания Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ под № рассматривался вопрос о безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность (ФГУП «Крымская железная дорога»). Принято распоряжение 680-р.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральную собственность принято недвижимое имущество согласно приложению 1; особо ценное движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3. За ФГУП «Крымская железная дорога» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в п.1 приказа. Из приложения № следует, что под порядковым № указан гараж по <адрес>, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество согласно приложению 1; особо ценное движимое имущество согласно приложению 2; транспортные средства согласно приложению 3. В приложении № под порядковым № указан гараж по <адрес>, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №.

Согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в котором приложение № изложено в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельных участков, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в федеральную собственность приняты земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:1597.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в которой приложение № изложено в новой редакции, где под порядковым № указан гараж по <адрес>, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, путем изложения приложения 1 к нему в новой редакции, где под порядковым № указан гараж по <адрес>, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан уточнений передаточный акт на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р) где под порядковым № указан гараж по <адрес>, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №.

ФГУП «Крымская железная дорога» в отношении гаража на 1 бокс в <адрес> заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств.

На основании распоряжения Обособленного подразделения «Симферопольское строительно-монтажное эксплуатационное управление» ФГУП «Крымская железная дорога» № от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен контрольный осмотр гаража по адресу: <адрес>Б ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что указанный объект недвижимости используется ФИО2, в нем осуществляются реконструкция здания путем второго этажа, ведутся ремонтные работы, проведены сантехнические удобства и внутренние коммуникации, установлено ограждение, разрешительные документы на производство таких работ отсутствуют.

Истец в иске ссылается на те обстоятельства, что истцу создаются препятствия в пользовании спорным имуществом, объект выбыл из владения истца и используется ответчиком, реконструирован без согласия истца, самовольно возведены лестница на второй этаж и ограждения.

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях указывает на то, что спорное строение не существует, в результате его реконструкции возник новый объект, который является конструктивным элементом жилого дома, находиться на придомовой территории домов 39А и 39 по <адрес>, примыкает вплотную к дому 39А, не используется истцом для обеспечения деятельности, определенной уставом и правоустанавливающим документом, следовательно не может создавать каких-либо препятствий.

ФИО2 на основании государственного акта принадлежит земельный участок площадью 0,0091га по адресу: <адрес>А.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. № за ФИО8 признано право собственности на жилой дом площадью 102,3 кв.м. по адресу <адрес>А, реконструированный в 2002 г. из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации открыто инвентаризационное дело № на домовладение по адресу: <адрес>А (домовладение включает в себя строение литер А, ограждение, мощение). Согласно извещению СБРТИ от ДД.ММ.ГГГГг. на территории домовладения по адресу: <адрес>А самовольно построен хозблок в 3 уровнях, площадью застройки 41,2 кв.м.

В рамках настоящего дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы:

- фактическая площадь застройки гаража с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 24 кв.м., общая площадь застройки 17 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежит Российской Федерации) частично на площади 18,4 кв.м. (76,7 %), кроме того, на площади 2,2 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (землепользователь АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод"), на площади 1,4 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(землепользователь ФИО2), и на площади 2,0 кв.м. на землях коммунальной собственности.

- гараж с кадастровым номером <данные изъяты> в основном соответствует технической документации БТИ, разница 1,8 кв.м. связана с произведенной перепланировкой – строительством перегородки, а также различной точностью измерений в 2004г. и 2024г., а также сведениям ЕГРН. Сведения о принадлежащем ФИО9 (наследодателю ФИО2) сарае из технического паспорта на <адрес> в <адрес> от 1993г. по местоположению и размерам также практически соответствуют фактическим данным по строению гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, полученным на дату осмотра и производства кадастровой сьемки

- гараж с кадастровым номером <данные изъяты> был переоборудован и перепланирован с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемических норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Помещение было перепланировано путем создания из его части дополнительного помещения путем возведения перегородки толщиной 0,12 м и протяженностью 3,6 м, а затем переоборудовано. В настоящее время в строени имеется два помещения площадью 15 кв.м. и 2 кв.м., одно из помещений оборудовано раковиной и электрической плитой, другое - раковиной и унитазом, стены каменные (ракушечник), полы бетон, окна двери -металлопластиковые, кровля частично эксплуатируемая, частично надстроена

- жилой дом по адресу <адрес>А состоит из трехэтажного основного строения литер А площадью 41,2 кв.м., а также трехэтажной пристройки А1 площадью 34,9 кв.м., балкона с навесом литер а площадью 1,5 кв.м., веранды на втором этаже а1 площадью 4,9, навеса а2 площадью 1,6 кв.м. <адрес>, занимаемая строением составила 107,4 кв.м.

-жилой дом по адресу: <адрес>А расположен над строением гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, функционально связан надстройкой над гаражом, надстройка опирается на несущие конструкции гаража. Площадь наложения надстройки на строение гаража составляет 16,3 кв.м. Надстройка не является препятствием в пользовании гаражом.

-на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находиться лестница на второй этаж объекта, металлический забор, которым огражден гараж с кадастровым номером <данные изъяты>

- территория перед входом в гараж огорожена металлическим забором с двумя калитками через одну из которых обеспечивается проход к входу в гараж, через вторую вход на лестницу, ведущую на эксплуатируемую кровлю гаража и ко входу в надстройку над гаражом. Забор состоит из трех фрагментов высотой 1,70 м и протяженностью 1,94, 2,14, 2,46 м, между которыми расположены калитки шириной по 1м. Часть забора общей длиной 3,9 м и калитка у входа в гараж располагаются в границах земельного участка <данные изъяты>, другая часть забора общей длинной 2,2 кв.м. и калитка вход на лестницу расположены на проезде к <адрес> – металлический каркас, перила, ступеньки шириной 0,9 м залиты бетоном, общая площадь лестниц 5,1 кв.м.

- гараж с кадастровым номером <данные изъяты> находиться в фактическом пользовании ФИО2, возведенные им сооружения – металлический забор и лестница препятствиями Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" в пользовании гаражом не являются.

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права собственности на гараж, признании незаконными решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса и оформлении права собственности на здание павильона линейного цеха лит. «А», общей площадью 23,9 кв.м., гаража лит. «Б» общей площадью 53,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> за государством в лице Верховной Рады Украины (в хозяйственном ведении Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога»)», распоряжения Совета министров Республики Крым «О безвозмездной передачи имущества из государственной собственности Республики Крым в Федеральную собственность» №680-р от 28.06.2016 г., распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.12.2018 №1717-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 28 июня 2016 года №680-р", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.08.2016 г. №659 «О приеме в Федеральную собственность имущества и закрепления его на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29.12.2018 г. №3797 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №659 от 02.08.2016 г.», передаточного акта от 05.08.2016 г., (с уточнениями от 29.12.2018 г.), признании отсутствующим право собственности, право хозяйственного ведения оставлено без удовлетворения.

Судебный акт вступил в силу 05.09.2023г., кассационной и апелляционной инстанцией оставлен без изменения. Суды пришли к выводам о том, что ФИО4 самостоятельных прав на спорный гараж не приобрел, ранее он находился в собственности государства Украина, в силу положений Закона № 38-ЗРК, постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года N 1745-6/14 «О независимости Крыма» он учитывается как собственность Республики Крым. Исходя из того, что спорное имущество являлось собственностью Республики Крым, в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 83 Конституции Республики Крым, ст. 10 Закона № 38-ЗРК, Совет Министров Республики Крым действовал в пределах своих полномочий и компетенции, предоставленных действующим законодательством, передав имущество, находящееся в собственности Республики Крым в федеральную собственность.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. эксперт ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО10 (т.3 л.д.151) пояснил, что на месте гаража на момент проведения исследования возведен иной объект, о котором отсутствуют сведения в инвентарном деле на объект по адресу <адрес>Б, строением фактически пользуется ответчик.

Допрошенный в судебном заседании 24.04.2025г. эксперт ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО11 пояснила, что гаража как строения для хранения автомобиля не существует. Объект представляет из себя каменное строение по документам является гаражом, а фактически состоит из фундамента, стен, перекрытия, его кровля эксплуатируемая, является площадкой из которой по металлической лестнице попадаешь в пристройку (надстройку) жилого дома. На ней конструктивно укреплены металлические колонны, которые являются основанием надстройки (пристройки) к жилому дому. Далее пристройка соединена с жилым домом. Эти помещения возводились поэтапно, связаны между собой, при этом каждый является частью другого элемента. Что-либо частично демонтировать нельзя. Снос возможен только с конструкцией жилого дома. Лестница технически связана с бетонным каркасом дома, является доступом на второй этаж, ее тоже нельзя отдельно демонтировать. Первое упоминание о гараже по материалам БТИ в 1977г., в 2004г первое упоминание по материалам БТИ жилого дома в существующем виде, внутри была проведена лишь перепланировка. Строение гаража не существует, есть объект, который технически отражен в техпаспорте на жилой дом. Вероятно с 2004г. гараж не существует, поскольку он не помешал работникам БТИ сделать инвентаризацию жилого дома в существующем виде. Технической возможности восстановить гараж нет. Без вреда строению возможно демонтировать лишь ограждение.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, что имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся в гражданском обороте, фактически находящаяся у незаконного владельца в натуре.

Разрешая требования истца об истребовании имущества – гаража с кадастровым номером <данные изъяты> из незаконного владения ФИО2, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что фактически на месте гаража на момент проведения исследования возведен иной объект, о котором отсутствуют сведения в инвентарном деле на объект по адресу <адрес>Б, гараж, отраженный в правоустанавливающих документах и технической документации истца по факту отсутствует, отсутствуют и признаки использования строения как гаража. Тот объект, который возведен (реконструирован) ФИО2, не обладает признаками законного строения, возведенного в установленном законом порядке, поэтому не может быть использован в гражданском обороте и истребован у ответчика в пользу истца.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о том, что ФИО2 произвел реконструкцию гаража и использует его в своих целях стало известно при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.92), а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая негаторные требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражом путем его освобождения, а также освобождения проезда к нему, демонтаже металлического забора, входной двери, лестницы на второй этаж, незаконно возведенного второго этажа над гаражом в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу суд не находит их подлежащими удовлетворению по тем же основаниям – поскольку судом установлено, что фактически на месте гаража на момент проведения исследования возведен иной объект, о котором отсутствуют сведения в инвентарном деле на объект по адресу <адрес>Б, гараж, отраженный в правоустанавливающих документах и технической документации истца по факту отсутствует, строение, в отношении которого заявлены исковые требования обладает признаками самовольности.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов ФИО1 права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), однако право хозяйственного ведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> у истца не возникло, поскольку Земельным кодексом не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков.

Иных доказательств наличия прав истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (в том числе договора аренды) в материалы дела не предоставлено и судом в ходе рассмотрения не добыто. Следовательно, правой механизм об устранении препятствий истцу в пользовании земельным участком в настоящем деле не может быть использован.

При указанных обстоятельствах реализация защиты нарушенного права с использованием избранного истцом способа защиты права не возможна.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> самостоятельных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком не заявлял (как не заявляли и другие землепользователи на земельных участках которых расположено спорное строение), а истец не доказал наличие прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для защиты которых суд мог бы применить заявленный в иске способ защиты.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Совет Министров Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация г. Алушта Республики Крым, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, АО "Алуштинский эфиромасличный совхоз-завод" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, возложении определенных обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз