Дело №2-1160/2022

УИД 42RS0058-01-2022-004009-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 09 ноября 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 12.02.2016 года и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженности по кредитному договору № от 12.02.2016 года по состоянию на 14.07.2022 года в размере 46356,73 рублей (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 181800 рублей на срок 48 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2017 года по 14.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46356,73 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1 действующая на основании доверенности от 30.03.2022 года (л.д. 20) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет истца не оспорил, своего расчета не представил. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 12.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 181800 рублей под 18,5% годовых на срок на 48 месяцев (л.д. 11-14).

В период с 14.11.2017 года по 14.07.2022 года (включительно) принятые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 17-18,51-53).

Согласно расчету задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 14.07.2022 года размер задолженности по кредитному договору № от 12.02.2016 года составляет 46356,73 рублей (просроченные проценты) (л.д. 27,28-29).

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено. Более того, ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, а также в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность кредитному договору № от 12.02.2016 года в размере 46356,73 рублей (просроченные проценты).

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк указывает что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему производились ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика 09.11.2021 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате задолженности по нему (л.д. 19). Из письменного требования истца в адрес ответчика следует, что банк обращался к заемщику с требованием о возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом. Однако на момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора законодательством не предусмотрено.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Данных о добровольном удовлетворении требования Банка суду не представлено.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от 12.02.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в связи с чем, суд принимает расчет истца, составленный на дату 14.07.2022 года и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016 года в размере 46356,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590,70 рублей, оплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и ФИО2, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016 года в размере 46356 (сорока шести тысяч трехсот пятидесяти шести) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 (семи тысяч пятисот девяноста) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09.11.2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев