55RS0016-01-2022-001467-70
Дело № 2а-833/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 20 декабря 2022 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,
при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кормиловского муниципального района Омской области о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Куртц А.В.. обратилась в Кормиловский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Кормиловского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу. В обоснование искового заявления указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> <адрес>ов <адрес>. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года он проходил медицинское освидетельствование. В процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, которые были проигнорированы врачами, а именно: - боль в области сердца, перебои в работе сердца, повышение артериального давления. Данные жалобы относятся к пункту В статьи 42 расписания болезней приложения № к Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности В. – на головную боль, головокружение. Данные жалобы относятся к пункту Б, статьи 24 расписания болезней приложения № к Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности В. – длительное время отмечаю ноющие боли в шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника, которые проявляют себя чаще всего в положении стоя или сидя. Предположительно есть искривление позвоночника в грудном отделе. В целом, часто отмечаются болезненные ощущения при физических нагрузках, при поворотах и наклонах туловища, боли усиливаются при попытке удерживать туловище в вертикальном положении более получаса. За последние несколько месяцев динамика заболевания ухудшилась, так как симптомы начали проявляться чаще, и самостоятельно не проходят. Данные жалобы относятся к пункту В, статьи 66 расписания болезней приложения № к Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности В. Также им предоставлялись медицинские документы: - Холтер ЭКГ, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, Магнитно-резонансная ангиография интракраниальных сосудов/артериография от ДД.ММ.ГГГГ, консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ шейного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы по призыву и была выдана повестка для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в Военный комиссариат о выдаче выписки из решения протокола заседания призывной комиссии. Считает что им было достаточно предоставлено информации для того, чтобы его направили на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания. Данное решение нарушает его право на всестороннее и законное проведение процедуры медицинского освидетельствования, направления на обследования с целью уточнения диагноза.
В судебное заседание административный истец не явился. уведомлен надлежащим образом. причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес>ов <адрес> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился направил письменный отзыв следующего содержания. Гражданин подлежащий призыву ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Он является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не пребывающим в запасе. У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Комиссией по постановке граждан на воинский учет вынесено решение о категории годности Куртц А.В. А (1-10) – «годен к военной службе без ограничения». В соответствии с Указом Президента РФ Куртц А.В. подлежит призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Куртц А.В. по результатам медицинского освидетельствования с учетом жалоб на состояние здоровья призывной комиссией Кормиловского муниципального района принято решение А (1-10) – «годен к военной службе без ограничения». Выписка из медицинской карты освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Кормиловского муниципального района <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования. Медицинских справок подтверждающих наличие того или иного диагноза в военный комиссариат не представил, фактов частых обращений к узкопрофильным специалистам за медицинской помощью, проведение лабораторных анализов и инструментарной диагностики с подробным изложением результатов данных исследований не имеет. Жалобу для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии <адрес> гражданин Куртц А.В. не писал, осознавая, что на дополнительное обследование направлен не будет и будет призван в вооруженные силы. В своем исковом заявлении истец указывает на симптомы, которые свидетельствую о наличии заболевания которые предусматривают категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» категория «В» ограниченного годен для прохождения военной службы и возможности получения военного билета, гражданин подлежащий призыву должен стоять на диспансерном учете в медицинском учреждении, неоднократно обращаться за медицинской помощью к лечащим врачам, неоднократно проходить обследование и лечение в стационарных условиях. По месту жительства гражданин Куртц А.В. лечении не проходил, у врача-невролога, терапевта не наблюдался. Сведений о неоднократном обращении за медицинской помощью, нахождении на амбулаторном и стационарном лечении Куртц А.В. в военный комиссариат не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Куртц А.В. получает повестку ВК АА № о явке ДД.ММ.ГГГГ 8-30 часам в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ проходит медицинское обследование в ООО Медицинский Лечебно-Диагностический Центр «Доверие». Данная организация не является медицинской организацией из государственной или муниципальной системы здравоохранения. Обследование в вышеуказанной медицинской организации не может быть основанием для заключения и установления категории годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Куртц А.В. обращается с заявлением в суд о признании незаконным решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ к 8-30 часам гражданин Куртц А.В. в военный комиссариат для отправки в воинскую часть не прибыл. В период с постановки на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по месту регистрации Куртц А.В. не проживает. На воинский учет в военный комиссариат по месту временного проживания на встал. В личном деле призывника имеются служебные записки военно-учетных работников гр. Куртц А.В. в военный комиссариат документов из медицинских учреждений о состоянии здоровья не предоставлял, на диспансерном учете не состоит. В медицинских учреждениях на стационарном лечении не находился. У рвачей специалистов не наблюдался. Полагает, что решение о присвоении Куртц А.В. категории годности к военной службе А (1-10) и соответственно решение призывной комиссии Кормиловского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу законно и обоснованно. Целью подачи искового заявления в суд является затянуть решение вопроса о подтверждении его годности к военной службе и дождаться окончания призыва на военную службу, тем самым уклониться от службы в рядах вооруженных Сил Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Призывной комиссия Кормиловского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вместе с тем для признания действий (бездействия) указанных государственных органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8).
В соответствии со статьей 23 Закона N 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статьей 18 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Согласно пункту 5 в силу "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Куртц А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Согласно карты медицинского освидетельствования граждан Куртц А.В. признан годным к прохождению военной службе без ограничения А (1-10). В оде прохождения медицинского освидетельствования лица, подлежащего призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Куртц А.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В связи с чем листы медицинского освидетельствования не заполнялись, а отметки были внесены исключительно в карту медицинского освидетельствования. Кроме того, согласно амбулаторной карты Куртц А.В. в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» за медицинской помощью он не обращался с ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерном учтете у врачей ЦРБ не состоит.
Опрошенные в судебном заседании врачи призывной комиссии <адрес> Свидетель №1 и ФИО4 суду пояснили, что если призывник предъявляет жалобы по состоянию здоровья, то таковые заносятся в лист медицинского освидетельствования. Если осмотра призывника и имеющихся анализов не достаточно для установления диагноза и категории годности, врач направляет призывника для дополнительного медицинского обследования и лечения. Если призывник жалобы на состояние здоровья не предъявляет врач анализирует медицинскую документацию призывника, анализы, а также результаты осмотра и принимает решение о категории годности к военной службе, о чем делает отметку в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. На заседании призывной комиссии военный комиссар еще раз задает вопрос призывнику: «Нет ли у него жалоб? Согласен ли он с определенной ему категорией годности?» Призывник может озвучить свои жалобы, передать медицинские документы, которые могут быть оценены врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан. Однако Куртц А.В. и указанным правом не воспользовался. Об этом в частности свидетельствует отсутствие в материалах личного дела медицинских документов представленных призывником в материалы административного дела в подтверждение наличия противопоказаний к военной службе.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куртц А.В. признан годным к военной службе, «А-1», и призван на военную службу. Предназначен в СВ.
ДД.ММ.ГГГГ Куртц А.В. вручена повестка о прибытии в военный комиссариат для отправки в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Административный истец с заявлениями о своем несогласии с установленной категорией годности ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат, обязанный организовать контрольное медицинское освидетельствование, не обращался, медицинское заключение о категории его годности не оспаривал и не оспаривает. В судебное заседание не явился ходатайство о назначении и проведении военно-врачебной экспертизы по определению категории годности не заявлял.
При этом, он не был лишен возможности в установленном порядке заявить о несогласии с заключением о категории годности и направлении на контрольное медицинское освидетельствование, которое организует призывная комиссия субъекта через военный комиссариат.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кормиловского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья У.В. Бочарова