№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2025 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ООО "Финам Самара" о взыскании в солидарном порядке материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ФИО1, ООО "Финам Самара", в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Промышленного районного суда <адрес> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. в, г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно описательной части приговора ФИО1 осознавая общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью завладения денежными средствами граждан в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с июня 2022 по ДД.ММ.ГГГГ разработал преступную схему хищения денежных средств, собирался похитить максимально возможную сумму денежных средств у граждан РФ.

Так, ФИО1 в связи с возникшим у него умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих гражданам РФ, будучи трудоустроенным в общество с ограниченной ответственностью «ФИНАМ САМАРА» на должность инвестиционного консультанта путем обмана и злоупотреблением доверия имея единый преступный умысел, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий под предлогом совершения операции валютного обмена, ввел в заблуждение ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений и завладел их денежными средствами.

В соответствии с резолютивной частью приговора, потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск причиненного ему материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск причиненного ему материального ущерба в размере 496 000 рублей.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск причиненного ему материального ущерба в размере 3 827 737 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск причиненного ему материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд признал за потерпевшими ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, однако ввиду необходимости запроса дополнительных данных и производства дополнительных расчетов передал вопрос о возмещении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения уголовного дела № ФИО1 были возвращены денежные средства: ФИО7 в размере 7 000 руб., ФИО6 - 7 000 руб., ФИО4 - 20 000 руб.

Вместе с тем, согласно установленным обстоятельствам дела вред причинен истцам, ФИО1, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «ФИНАМ Самара» в должности инвестиционного консультанта и при исполнении трудовых обязанностей, т.е. действуя по заданию ООО «ФИНАМ Самара» и являясь персональным инвестиционным консультантом ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 в отсутствие должного контроля за безопасным ведением работ со стороны работодателя ООО «ФИНАМ Самара».

В связи с чем, истцы обратились в суд и с учетом уточнения исковых требований просят:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «ФИНАМ Самара» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 624 656,46 рублей, в том числе: сумма материального ущерба - 393 000 руб., сумма морального вреда - 100 000 руб., сумма процентов неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 656,46 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «ФИНАМ Самара» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 736 283,23 рублей, в том числе: сумма материального ущерба - 476 000 руб., сумма морального вреда - 100 000 руб., сумма процентов неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 283,23 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «ФИНАМ Самара» в пользу ФИО7 денежные средства в размере 4 118 048,66 руб. в том числе: сумма материального ущерба - 3 124 122,24 руб., сумма морального вреда - 300 000 руб., сумма процентов неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 926,42 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «ФИНАМ Самара» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 632 126,01 руб., в том числе: сумма материального ущерба - 400 000 руб., сумма морального вреда - 100 000 руб., сумма процентов неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 126,01 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск и доводы иска с учетом его уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Пояснил, что истцы являлись клиентами финансовой организации ООО «Финам». ФИО1 являлся работником ООО «Финам» был персональным финансовым консультантом истцов. В сентябре 2022 были проблемы с приобретением наличной валюты, поскольку валюта поступала в организацию в небольшом количестве и тут же раскупалась. ФИО1 предложил истцам оставить ему денежные средства для приобретения валюты в кассе ООО «Финам» когда она появится организации. Об этом написал расписки. Истцы расценивали ФИО1 как работника ООО «Финам», доверяли ему поэтому согласились и передали денежные средства для приобретения валюты, получив от ФИО1 соответствующие расписки. Истцы считают что ответственность за действия своего работника также должна нести организация ООО «Финам». Исковые требования поддерживает полностью удовлетворить.

По требованиям ФИО7 пояснил, что ей необходимо было приобрести доллары США для того чтобы возвратить долг гр. Сечинава по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долларах. Поскольку ФИО1 в обещанный срок не приобрел и не передал ей доллары США, она была вынуждена платить проценты ФИО8 в долларах и просит взыскать убытки в виде уплаченных процентов в долларах США, которые она вынуждена была уплатить в размере 1048122,24 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, согласно возражениям на иск, исковые требования признал частично в части материального ущерба по приговору суда, в размере денежных средств, указанном в выданных им расписках. Возражал против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в отношении потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ему материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей материального ущерба в размере 496 000 рублей.

Потерпевшей ФИО7 заявлен уточненный гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей материального ущерба в размере 3 827 737 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшими, суд признал за потерпевшими ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо запросить дополнительные данные и произвести дополнительные расчеты.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства с требования о возмещении материального ущерба в солидарном порядке к ФИО1 ООО «Финам Самара».

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ФИО1 работая в должности менеджера и финансового консультанта АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» получил от ФИО6, являющегося клиентом АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» сумму в размере 400 000 руб. за приобретение им оперативно в кассе АО «ФИНАМ» для ФИО6 наличной валюты в долларах США. Обязался вернуть сумму в размере 6 500 долларов США в срок до 08 сентября, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 работая в должности менеджера и финансового консультанта АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» получил от ФИО7, являющейся клиентом АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» сумму в размере 2 076 000 руб. за приобретение им оперативно в кассе АО «ФИНАМ» для ФИО7 наличной валюты в долларах США. Обязался вернуть сумму в размере 2 076 000 руб. или сумму эквивалентную в долларах США в течении одного дня, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 работая в должности менеджера и финансового консультанта АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» получил от ФИО3, являющегося клиентом АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» сумму в размере 490 000 руб. за приобретение им оперативно в кассе АО «ФИНАМ» для ФИО3 валюты в долларах США по выгодной цене для извлечения прибыли от продажи в дальнейшем по более высокому курсу. Обязался вернуть сумму в размере 490 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской от 06.09.2022г.

ФИО1 работая в должности менеджера и финансового консультанта АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» получил от ФИО4, являющегося клиентом АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» сумму в размере 496 000 руб. за приобретение им оперативно в кассе АО «ФИНАМ» для ФИО4 наличной валюты в евро и долларах США. Обязался вернуть сумму в размере 2 000 евро и 8000 долларов США в течении одного дня, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения уголовного дела №, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба были возвращены денежные средства: ФИО7 в размере 7 000 руб., ФИО6 - 7 000 руб., ФИО4 - 20 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования истцов о взыскании имущественного вреда солидарно с ФИО1 и ООО «Финам «Самара» исходит из того, что суду не предоставлены доказательства, что ООО «Финам «Самара» давало ФИО1 распоряжение на совершение операций с денежными средствами истцов, как и не представлены доказательства того, что указанные выше денежные средства поступили по платежным поручениям или иным финансовым документам на счета ООО «Финам «Самара».

ФИО1 действовал умышленно, совершаемые им деяния хотя и связаны непосредственно с осуществлением им своих прав и обязанностей, но при этом не были вызваны служебной необходимостью.

Истцы передавая денежные средства ФИО1 не могли не понимать, что передают их ФИО1 как частному лицу, фактически давая ему поручение на приобретение для них валюты, и не передают денежные средства в кассу организации. Истца известен порядок приобретения валюты в кассах финансовых организаций. Однако в связи с отсутствием валюты в кассе ООО «Финам» в конкретный день они передавали денежные средства ФИО1 для дальнейшего обмена на валюту. При этом истцы не могли не понимать, что передавая денежные средства ФИО1 они вступают в правоотношения не с организацией ООО «Финам», а лично с ФИО1 как с частным лицом, поскольку получали от ФИО1 подтверждение в получении денег в качестве расписки об обязательстве приобрести валюту, а не в виде приходного кассового ордера о внесении денежных средств на счет организации ООО «Финам».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства передачи денежных средств истцами ФИО1 денежных средств не свидетельствуют об ответственности ООО «Финам» за действия ФИО1 и являются основанием для освобождения ООО «Финам «Самара» от гражданско-правовой ответственности с возложением такой ответственности на ФИО1

Ответчик ФИО1 сумму имущественного вреда по приговору суда, с учетом возвращенных истцам ФИО7 в размере 7 000 руб., ФИО6 в размере 7 000 руб., ФИО4 в размере 20 000 руб., денежных средств, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием материального ущерба с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 393 000 руб. (400 000 руб. – 7 000 руб.), в пользу ФИО7 в размере 2 069 000 руб. (2 076 000 руб. – 7 000 руб.), в пользу ФИО3 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО4, ФИО2 в размере 476 000 руб. (496 000 руб. – 20 000 руб.).

Суд, разрешая требования ФИО7 о взыскании с ответчика понесенных ею убытков в виде выплаты процентов по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ о займе у гр.ФИО8, которые она вынуждена была заплатить в размере 1048122,24 руб. приходит к выводу о недоказанности несения данных расходов. Кроме того суд полагает, что не доказана связь между обязательствами ФИО7 перед гражданином ФИО8 и фактом причинения ей ущерба ФИО1, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 обязан возвратить сумму полученных от истцов денежных средств с выплатой им процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты получения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ, указанную в расчете требований.

Истцами также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Истцами представлен расчет задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ, согласно которого проценты за пользование денежными средствами составляют:

- в пользу ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 656,46 руб.;

- в пользу ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 926,42 руб.;

- в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 126,01 руб.;

- в пользу ФИО4, ФИО2 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 283,23 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в пользу ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 656,46 руб.; в пользу ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 926,42 руб.; в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 126,01 руб.; в пользу ФИО4, ФИО2 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 283,23 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик причинил истцам физические или нравственные страдания, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета г.о. Самара с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 55 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ООО «ФИНАМ «Самара» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 07.04.1995г. рождения в пользу ФИО6 денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 393 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 656,46 руб. Всего взыскать общую сумму 524 656,46 рублей. (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 46 коп.)

Взыскать с ФИО1, 07.04.1995г. рождения в пользу ФИО7,16.04.1986г. рождения денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 2 076 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 926,42 рублей. Всего взыскать общую сумму 2 769 926,42 рублей. (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 42 коп.)

Взыскать с ФИО1, 07.04.1995г. рождения в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 126,01 руб. Всего взыскать общую сумму 532 126,01 рублей (пятьсот тридцать две тысячи сто двадцать шесть рублей 01 коп.)

Взыскать с ФИО1, 07.04.1995г. рождения в пользу ФИО4, ФИО2 солидарно денежные средства полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 476 000 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 283,23 руб. Всего взыскать общую сумму 636 283,23 руб. (шестьсот тридцать шесть тысяч двести восемьдесят три рубля 23 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

В удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Финам Самара» отказать.

Взыскать с ФИО1 07.04.1995г. рождения государственную пошлину в доход государства в сумме 55 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>