Решение по делу № 2А-1825/2023 от 23.05.2023

Дело №2а-1825/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 23 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3,ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей.В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника: ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ..... в адрес истца поступила копия запроса в адресное бюро о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина ФИО4 ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г. Березники и Усольскому району истец подал заявление о предоставлении ответа на запрос в адресное бюро. ..... поступил ответ в виде постановления об удовлетворении заявления: направить запросы в регистрирующие органы. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г. Березники и Усольскому району истец повторно подал заявление о предоставлении ответа на запрос в адресное бюро. ..... поступило постановление об удовлетворении заявления: ответ на запрос о регистрации в ФМС - сведений нет. Поскольку в ходе исполнительных мероприятий в рамках исполнительного производства установить местонахождение должника и его имущества не удалось, истец ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г.Березники и Усольскому району истец подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО4, ..... г.р. ..... по указанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку не проведен первоначальный комплекс мер, обновлены запросы в регистрирующие органы. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 ..... в адрес взыскателя поступило Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление подписано судебным приставом - исполнителем ФИО2 Истец полагает, что решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ..... в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем принято преждевременно, поскольку проведен не полный комплекс исполнительских мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, должник не был объявлен в розыск. Считает, что судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, а также постановление об окончании исполнительного производства. Истец считает, что Постановление об окончании ИП было вынесено для того, чтобы не направлять должника в розыск. Ранее судебным приставом-исполнителем было установлено, что сведения о месте проживания должника по адресу регистрации, а также сведения о фактическом местонахождении должника отсутствуют. Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства объявление исполнительного розыска должника является единственной возможностью установления местонахождения должника (его имущества). Судебными приставами-исполнителями не применены все необходимые действия принудительного исполнения в соответствии со ст. 33, 64, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенно нарушает права истца, делает исполнение решение суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО1, выразившееся в незаконном отказе объявления в розыск должника ФИО4 и его имущества по исполнительному производству №-ИП от .....; признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от .....; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... должника в розыск и заведением розыскного дела, а также вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещалсянадлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных документов в суд, ..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам в сумме ..... руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия 6 месяцев.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Постановлено исполнительное производство окончить, исполнительный документ № от ..... возвратить взыскателю, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП, с присвоением ему номера №-ИП. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи; в ФНС о счетах должника; в ФНС об ИНН; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД с целью установления имущества должника.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ....., по результатам которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи; в ГУВМ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о паспортных данных должника, даты и места его рождении; в ГИБДД с целью установления имущества должника; в ФНС о счетах должника; в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах; должника; в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС; в ФНС к ЕГРН; в банки; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ....., по результатам которого должник не установлен. Со слов квартиросъемщика собственник проживает по другому адресу, точный адрес неизвестен, приходит редко, установлен номер телефона должника, на звонки ответ не поступил, оставлено извещение.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ......

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ....., по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Росреестр с целью установления имущества должника; в ГИБДД с целью установления имущества должника; в ФНС о счетах должника; в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах; направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ФМС о регистрации.

..... в адрес истца поступила копия запроса в адресное бюро о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина ФИО4

..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г. Березники и Усольскому району истец подал заявление о предоставлении ответа на запрос в адресное бюро.

..... поступил ответ в виде постановления об удовлетворении заявления: направить запросы в регистрирующие органы.

..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г. Березники и Усольскому району истец повторно подал заявление о предоставлении ответа на запрос в адресное бюро.

..... поступило постановление об удовлетворении заявления: ответ на запрос о регистрации в ФМС - сведений нет.

..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г.Березники и Усольскому району истец подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО4, ..... г.р.

..... по указанному обращению поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в объявлении розыска, поскольку не проведен первоначальный комплекс мер.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Постановлено исполнительное производство окончить, исполнительный документ № от ..... возвратить взыскателю, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

..... судебным приставом-исполнителем СМ было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП, с присвоением ему номера №-ИП. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ФНС о доходах должника по справкам 2-НДФЛ; в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в банки; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; в ФНС о счетах должника; операторам связи; в ГУВМ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о паспортных данных должника, даты и места его рождении; в Росреестр в ЕГРП; в ФМС о регистрации; в ГИБДД с целью установления имущества должника.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, операторам сотой связи, в органы ЗАГС, совершались выходы по адресу должника. При поступлении информации о наличии счетов должника в кредитном учреждении постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на них. Также должнику установлен запрет на выезд из Российской Федерации.

Другого имущества, соразмерного долговому обязательству, обнаружено не было. Место работы не установлено, по месту жительства должник не проживает.

Судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Что касается объявления в розыск должника и его имущества, следует отметить, что из положений ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что при сумме долга по исполнительному документу свыше 10 000 рублей и отсутствии сведений о месте нахождения должника, его имущества, у судебного пристава исполнителя имеется необходимость по объявлению исполнительского розыска по заявлению взыскателя. В остальных случаях объявление розыска должника является правом, а не обязанностью судебного пристава, поскольку помимо исполнительского розыска, судебный пристав в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершает иные исполнительные действия, которые также направлены на розыск должника и имущества в целях эффективного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в незаконном отказе объявления в розыск должника ФИО4 и его имущества по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП. Возложении обязанности на начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по осуществлению контроля за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП, а также вынести постановлениеоб отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин