Дело № 2а-8534/2022
86RS0004-01-2022-010599-83
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 10 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Малютина Э.Ю., административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жабиева МВо к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что он является гражданином Республики . В октябре 2021 при обращении в отдел по вопросам миграции в городе Сургуте, ему стало известно о том, что 12.10.2021 УМВД Росси по ХМАО-Югре в отношении него принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 10.05.2026, а 20.10.2021 внесен в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.
Причинами принятия оспариваемого решения явились факты неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения истца к административной ответственности.
Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения, должностные лица Управления МВД России по ХМАО-Югре подошли к решению данного вопроса формально, не оценивая его личность, семейное положение, а также небыли учтены его связи с Российской Федерацией. Запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину должен был быть мотивирован крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядка или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности, а также должен соотносится с личностными характеристиками иностранного гражданина и степенью общественной опасности совершенного им нарушения закона, а потому нарушает право на уважение жизни его семьи, и проживание в Российской Федерации.
Оспариваемое решение противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез интересам его семьи.
Просит суд признать незаконными решения УМВД России по ХМАО – Югре о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 12.10.2022.
Административный истец с представителем в судебном заседании настояли на уточненных исковых требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении. Как пояснил представитель, его доверитель ведет законопослушный образ жизни, характеризуется по месту работы положительно, в Азербайджане наличия какой-либо недвижимости нет, возвращаться не собирается. Полагает процессуальный срок обращения заявителя в суд с административным иском, не пропущен, поскольку уведомление от 12.07.2022 истцом получено в июле 2022.
Представитель ответчика УМВД России по городу Сургуту ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, полагает Управлением МВД России по городу Сургуту не допущено нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Просит применить положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 за пропуском срока обращения в суд с заявлением обжалования решения от 12.10.2021.
Выслушав административного истца ФИО1, его представителя Малютина Э.Ю., представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд в виду со следующим.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (ч. 1 ст. 218).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения от 12.10.2021 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
Согласно административного искового заявления, ФИО1 в октябре 2021 совместно со своей супругой обратился в ОВМ УМВД России по г. Сургуту с целью выяснения вопроса, а именно возможности переезда с территории Сургутского района в квартиру супруги, расположенную по адресу: , где последнему стало известно о том, что 12.10.2021 УВМ УМВД России по ХМАО - Югре в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 10.05.2026, а 20.10.2021 он внесен в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.
В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил факт того, что ему еще в октябре 2021 было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 КАС РФ).
Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
Административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока, но при этом и не подтвердил в судебном заседании какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока, в связи с чем, оснований для его восстановления отсутствуют.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Жабиева МВо к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 12.08.2022.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 12.08.2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-8534/2022
86RS0004-01-2022-010599-83
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________