Решение по делу № 2-1099/2023 от 14.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов.

УИД 86RS0001-01-2022-006951-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Киа Церато, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя ФИО6, с последующим выездом на полосу встречного движения, глее допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который совершил столкновение, с движущейся в попутном направлении, автомашиной Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, пассажиру автомобиля под управлением ответчика, причинен вред здоровью, в том числе в виде <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, она вынуждена была принимать лекарственные препараты, проходить лечение, была лишена возможности вести привычный образ жизни и имеет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2400 рублей.

Представитель истца, истец о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, истец просил о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не принял участие, в связи с чем, возражений в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Киа Церато, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя ФИО6, с последующим выездом на полосу встречного движения, глее допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который совершил столкновение, с движущейся в попутном направлении, автомашиной Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

Вина ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 находилась в качестве пассажира в автомобиле Киа Церато, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, эклектической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате причинения телесных повреждений, потерпевшая длительное время находилась болезненном состоянии, в настоящее время последствия полученных травм не устранены.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключения эксперта (дополнительное исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у ФИО1, неизгладим.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, по этой причине последняя испытывала нравственные и физические страдания, проходила лечение, ей <данные изъяты>, проводили медицинские манипуляции, причинившие боль истцу.

Представленными истцом фотоматериалами после дорожно-транспортного происшествия истец подтвердила суду, что количество <данные изъяты>, область их нахождения, не могли не причинять истцу как физическую боль, так и душевные страдания, в том числе и <данные изъяты>.

Истец проходила лечение, и полученная рана в результате дорожно-транспортного происшествия, оставила <данные изъяты>, при этом ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств данного дела, характера нарушенного права истца, степени нравственных и физических страданий в совокупности с наличием последствий для здоровья истца. С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме 2 400 рублей, а также в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности денежные средства в сумме 2 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 21 апреля 2023 года.