Дело № 1 / 28 – 2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «27» декабря 2023 г.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы - Горбач В.В.,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего: <адрес>, - зарегистрированного по адресу: <адрес>, - без определенных занятий, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в подъезде № <адрес> в <адрес>, повредив противоугонный трос, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки "Stels" стоимостью 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью.

-2-

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

В начале августа 2022 года, около 17 часов, он проходил мимо <адрес> в <адрес>. Войдя в подъезд, между первым и вторым этажами, он обнаружил многоскоростной велосипед, который был пристегнут противоугонным тросом к батарее. Он решил украсть данный велосипед, чтобы потом продать. Повредив кусачками трос, он выкатил велосипед на улицу и пошел на автобусную остановку. С разрешения водителя автобуса - ФИО12 он проехал на автобусе до нужной ему остановки. Затем он отвел велосипед по месту жительства ФИО7, которому и продал его за 1 000 рублей (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен велосипед "STELS Focus 18 СК", который хранился на лестничной площадке, между первым и вторыми этажами, по месту их жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., её дочь - ФИО5 прислала ей сообщение по телефону, где интересовалась: на месте ли находится велосипед. В ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила пропажу велосипеда. Со слов дочери ей стало известно, что когда дочь ехала в маршрутном автобусе, то увидела молодого парня с их велосипедом, который она узнала. Указанный молодой человек общался с водителем, поэтому дочь поняла, что они знакомы. Как выяснилось, водителем указанного автобуса был ФИО12 Последний пояснил, что он знаком с указанным молодым человеком и указал его данные в сети-Интернет. В социальной сети "Вконтакте" она нашла данные указанного человека, им оказался ФИО1. После этого она обратилась в полицию. Причиненный ущерб от кражи велосипеда составил 10 000 рублей, который является для неё значительным, учитывая, что ежемесячный доход их семьи из <данные изъяты> человек составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия заявления, Потерпевший №1 обратилась в ОМВД по <адрес> с сообщением о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед "STELS Focus 18 СК", который был пристегнут к отопительной батарее тросиком, по адресу: <адрес>, - стоимостью 10 000 рублей, причиненный ущерб является значительным (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в маршрутном автобусе. На остановке в этот же автобус вошел незнакомый мужчина, который спросил разрешения у водителя проехать с велосипедом. Тот разрешил. Она поняла,

-3-

что водитель и указанный мужчина знакомы между собой. Она обратила внимание на велосипед, который по внешним признакам был похож на её велосипед. Она написала матери сообщение, чтобы та проверила наличие велосипеда. Мужчина с велосипедом вышел на <адрес> в <адрес>. После этого её мама по телефону сообщила, что их велосипед в подъезде дома отсутствует, а она рассказала об увиденном матери (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., он, являясь водителем маршрутного автобуса, на остановке по <адрес> в <адрес>, встретил своего знакомого - ФИО1, который попросил разрешения проехать в автобусе с велосипедом. Он разрешил. Также в автобусе он видел ранее ему знакомую ФИО13 ФИО14 На одной из остановок ФИО1 вышел с велосипедом. Примерно через час ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из подъезда украли велосипед, и что этот велосипед Кристина ФИО13 видела, когда ехала в автобусе. Он понял, что речь шла у ФИО1 и сообщил им данные последнего в сети-Интернет (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что он периодически покупал у ФИО1 велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, к нему домой пришел ФИО1, который предложил приобрести у него велосипед "STELS". Он приобрел у ФИО1 указанный велосипед за 1 000 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия отражена обстановка на лестничной площадке между первым и вторыми этажами, в подъезде № <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки, у ФИО7, по месту его жительства, был изъят велосипед "STELS" (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов отражены индивидуальные признаки изъятого у ФИО7 велосипеда"STELS Focus" (<данные изъяты>).

Актом приема-передачи зафиксирована передача потерпевшей Потерпевший №1 велосипеда "STELS" (<данные изъяты>).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение велосипеда, который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в <адрес> в <адрес>. Велосипед был пристегнут противоугонным тросом, который он повредил кусачками. В этот же день он продал велосипед за 1000 рублей ФИО7 (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте зафиксированы пояснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда, который находился в подъезде № <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1 указал место нахождения велосипеда, перед его хищением: между первым и вторым этажами дома, а также пояснил, что данный велосипед был пристегнут к батарее отопления противоугонным тросом, который он повредил кусачками (<данные изъяты>).

-4-

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются не только между собой, но и другими доказательствами исследованными судом.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он тайно, противоправно, завладел чужим имуществом из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба, с учетом показаний потерпевшей, размера её дохода, нашёл свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО8, отца подсудимого, судом было установлено, что его сын - ФИО1 проживает отдельно, постоянно где-то подрабатывает. После службы в армии ФИО1 продолжил обучение в техникуме, но учебу не завершил (<данные изъяты>).

Также судом учтены следующие данные: ФИО1 является лицом, ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, без определённых занятий, охарактеризован по месту жительства без замечаний (л.д.81).

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал явку с повинной. Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, который в явке с повинной не представил правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

-5-

С учётом вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: велосипед "STELS" - должен быть оставлен по принадлежности у Потерпевший №1

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок в 09 (девять) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед "STELS" - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________А.ФИО2.