Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18.04.2023 г.

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/2023 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... О.П. обратился в суд с иском к ... о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Как стало известно истцу, 06.04.2022 г. в результате разрушения корпуса участка трубы на стояке ГВС в техническом шкафу произошло залитие его квартиры, о чем составлен акт. Таким образом, истцу причинен ущерб на сумму 172292 рубля 11 копеек, который истец просит возместить с ответчика, а также штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ... О.П. на иске настаивал.

В суд ответчик ... явку представителя не обеспечил, о месте и времен рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ...у О.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

06.04.2022 г. в результате разрушения корпуса участка трубы на стояке ГВС в техническом шкафу произошло залитие его квартиры, о чем составлен акт. Ответчик ... является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Ответчик доказательств своей невиновности не представил, как и не опроверг причину заливу, указанную истцом и зафиксированную в акте о заливе квартиры истца. Таким образом, виновным в заливе квартиры истца является ..., так как является управляющей организацией, поскольку в обязанности данной организации входит осмотр надлежащего состояния общего имущества, в том числе трубы ГВС, однако ответчик такую обязанность не выполнил, что привело к возникновению ущерба.

В обоснование суммы ущерба ... О.П. представил локальную смету, составленную ..., согласно которой стоимость ремонта квартиры оставляет 172292 рубля 11 копеек. Ответчик ... размер ущерба не опроверг, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ответчиком в результате залива квартиры истца, составляет сумму в размере 172292 рубля 11 копеек, в связи, с чем, суд взыскивает с ... в пользу истца сумму ущерба 172292 рубля 11 копеек.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 86146 рублей 05 копеек, что составляет 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба сумму в размере 172292 рубля 11 копеек, в счет штрафа 86146 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: