Решение по делу № 2А-1694/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1694/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001586-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ОСП Фрунзенского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в сумме 22 685 рублей 63 копейки.

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени в ООО «ЮФ «НЕРИС» не поступили.

24.01.2023 через личный кабинет ЕПГУ административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа в ООО «ЮФ «НЕРИС», однако ответа на направленное заявление не поступило, судебный приказ до настоящего времени административному истцу не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа 24.01.2023 административный истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП Фрунзенского района г.Владимира, однако указанная жалоба так же осталась без внимания, ответа на нее не последовало.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства не только влечет собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, но и к невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. В следствии такого рода бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец может понести значительный финансовые убытки.

С учетом изложенного административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя и просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав истец просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в ООО «ЮФ «НЕРИС». Одновременно ООО «ЮФ «НЕРИС» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, а так же установить срок для исполнения судебного решения один месяц.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ВРИО начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮФ «НЕРИС», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ВРИО начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира №2-892/2017 от 21.08.2017 и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 08.09.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22685 рублей 63 копейки.

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав административный истец связывает с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в установленный срок выполнены не были.

Постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2022 и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «ЮФ «НЕРИС» 01.06.2023.

Заказное почтовое отправление, содержащее указанные выше документы, получены административным истцом 13.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 6002584055218).

Вместе с тем превышение установленного законом срока направления постановления и исполнительного документа взыскателю в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует.

13.03.2023 ООО «ЮФ «НЕРИС» направило заявление в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с просьбой о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, однако сведений о рассмотрении указанного заявления в материалы дела не представлено.

В связи с непоступлением ответа на заявление от 13.03.2023 ООО «ЮФ «НЕРИС» 18.04.2023 направило жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя руководителю УФССП по Владимирской области, сведений о рассмотрении указанного заявления в материалы дела так же не представлено.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительный документ был получен административным истцом 13.06.2023, ООО «ЮФ «НЕРИС» вправе повторно предъявить его к принудительному исполнению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Бремя доказывания нарушения его права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «ЮФ «НЕРИС» в разумный срок и фактически получены административным истцом 13.06.2023. Законность постановления об окончании исполнительного производства не оспаривается ООО «ЮФ «НЕРИС» и предметом судебной проверки по настоящему делу не является. Изложенное позволяет прийти к выводу, что права и законные интересы ООО «ЮФ «НЕРИС», в целях защиты которых общество обратилось в суд, восстановлены. Срок для предъявления исполнительного документа не истек и возможность его исполнения не утрачена. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия ООО «ЮФ «НЕРИС» не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира предприняты необходимые меры для устранения допущенного нарушения, оснований возложения на административного ответчика такой обязанности не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮФ «НЕРИС» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко