77RS0001-02-2022-016024-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительных работ и упущенной выгоды,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 93 516 руб. 98 коп., упущенной выгоды в размере 39 601 руб. 08 коп. по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2005 № ***.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в период действия договора произведена незаконная перепланировка помещения, при наличии которой истец понес убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности предоставления объекта недвижимости в аренду; размер причиненного ущерба определен согласно дефектной ведомости и локальной сметы на ремонт помещения по адресу: г. Москва, ул. ***В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из доводов искового заявления следует, что 08.12.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО1 был заключен договор аренды N ***нежилого помещения площадью 125,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2017 договор аренды расторгнут с 16.11.2017.

Актом приема (передачи) помещения от 16.11.2017 подтверждено наличие перепланировки на момент приема помещений Департаментом от арендатора.

В соответствии с актом осмотра нежилого помещения от 11.09.2017 № ***установлена перепланировка без оформления разрешительной документации, что является существенным нарушением условий договора, а именно п. 5.4.10.

Нежилое помещение, площадью ***, является собственностью города Москвы.

Согласно п.5.4.15 договора арендатор не вправе производить никаких перепланировок, без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п. 5.4.9 договора арендодатель (его полномочные представители) имеет право на вход в помещение с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно дефектной ведомости и локальной смете на ремонт помещения, представленным истцом, стоимость восстановительных работ по адресу: г. Москва, ул. ***, составляет 93 516 руб. 98 коп.

Также истец указывал, что вследствие невозможности предоставления объекта недвижимости в аренду в связи с имеющейся перепланировкой он понес убытки в виде упущенной выгоды.

Неполученные доходы согласно расчету истца за период с 17.11.2017 по 29.11.2017 составили 39 601 руб. 08 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2013) возврат арендатором объекта арендодателю производится по акту приема-передачи. При возврате объекта в состоянии худшем, чем он был передан арендатору по акту приема-передачи (с учетом нормального износа), в акте приема-передачи отражаются ущерб, нанесенный объекту, сумма ущерба и сроки ее уплаты.

В нарушение п. 3.1. договора, в акте приема-передачи от 16.11.2017 данные обстоятельства не отражены.

Представленная истцом в материалы дела дефектная ведомость и локальная смета составлены в отношении иного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, между тем по условиям договора ответчиком арендовано нежилое помещение, общей площадью 125,4 кв.м. (подвал, пом. 1, комн. 1-8,10).

Таким образом, факт перепланировки спорного нежилого помещения истцом не доказан, размер ущерба не подтвержден допустимыми доказательствами.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения расторгнут сторонами с 16.11.2017; с иском о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба и упущенной выгоды ДГИ г. Москвы обратился в суд только в сентябре 2022 года.

Следовательно, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчик имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с учетом требований разумности.

Доказательством несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя является договор об оказании юридических услуг от 28.11.2022, заключенный с ООО «***», акт сдачи-приемки юридических услуг от 22.12.2022 на сумму 35 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 901 от 28.11.2022 на сумму 35 000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительных работ и упущенной выгоды – отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ответчика о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.