78RS0002-01-2024-010307-36
Изготовлено в окончательной форме 13.11.2025 года
г. Санкт-Петербург
№ 2-1440/2025 03 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Русев А.Х. обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в связи с ДТП, просит с учетом уточненных исковых требований (л.д. 196) взыскать с ответчика в ползу истца ущерб в размере 99200,00 руб., стоимость независимой экспертизы 7500,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 62500,00 руб., оплате госпошлины 5950,00 руб.
В обоснование указывая на то, что истцу принадлежит автомобиль марки Хендэ, г/н №,2020 года выпуска. 20.05.2024 года в17.55ч у <...> в Санкт-Петербурге водитель ФИО4 управляя автомобилем марки БМВ г/н № выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Тойота г/н № под управлением водителя ФИО7 с последующим наездом на автомобиль марки Хендэ г/н №, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик признана виновной в указанном ДТП. Истец получил страховое возмещение от САО «Ресо-Гарантия» в размере 49800,00 руб. Согласно оценки независимой экспертизы ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 253164,10 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет 203364,10 руб., после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 99200,00 руб. Указывая на то, что выплаченное страховое возмещение является недостаточным для восстановления транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в суд не явился, представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала. Ответчик не явился, представитель ответчика явился, против иска возражает. Третье лицо ФИО7 не явился, извещался судом.
Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Истец на дату ДТП – 30.05.2024 года являлся собственником автомобиля марки Hyundai Sonata, г/н №. Истец 03.06.2024 года заключил договор купли-продажи спорного автомобиля. В соответствии с договором цена автомобиля составляет 600000,00 руб. (л.д 62)
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 года виновным в ДТП от 20.05.2024 года признана ответчик (л.д.8), постановление не обжаловано, иного не представлено.
В судебном заседании ответчик вину оспаривала, доказательств отсутствия вины в ДТП не представила, ходатайства о назначении по делу экспертизы в отношении вины в ДТП, не заявляла.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Между истцом и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате от 21.05.2024 года (л.д. 75) в соответствии с которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 49800,00 руб. (л.д. 79).
Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», представленного истцом рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 253164,10 руб. (л.д. 17).
Ответчиком представлено заключение специалиста № 1/2025 от 01.04.2025 года в соответствии с которым в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения задний бампер, накладка на задний бампер, задний левый парктроник, остальные повреждения – крышка багажника и задний левый фонарь не относятся к спорному ДТП (л.д. 125).
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 149).
Согласно заключению эксперта № 2-1440/25 АВТ от 27.06.2025 года (л.д. 153) на автомобиле марки Hyundai Sonata, г/н № в связи с ДТП от 20.05.2024 года могли образоваться повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, спойлера заднего бампера, усилителя заднего бампера, левого кронштейна заднего бампера, правого фонаря заднего бампера, панели задка. Повреждение заднего левого фонаря нельзя однозначно отнести к данному ДТП без осмотра автомобиля. При этом в правой части заднего бампера, спойлера заднего бампера имелись повреждения, которые были образованы ранее и не относятся к спорному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, г/н № в связи с ДТП от 20.05.2024 года составляет без учета износа 149000,00 руб., с учетом износа 69000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета фонаря заднего левого наружного составляет без учета износа 98000,00 руб., с учётом износа 49000,00 руб. (л.д. 185).
В данном случае суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено с учетом требований ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; указаны результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
В данном случае, учитывая материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что не доказано наличие в автомобиле повреждений заднего левого наружного фонаря в связи с ДТП от 20.05.2024 года.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета фонаря заднего левого наружного составляет 98000,00 руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что по вине ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб, размер которого превышает выплаченное страховое возмещение. Определять размер причиненного вреда следует в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения - в размере 49800,00 руб., соответственно, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 49000,00руб. (из расчета 98000,00 -49800,00 руб.
Так же подлежит взысканию в силу положений ст. 88, 94,98,100 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований (49%) с ответчика стоимость расходов по составлению оценки ущерба - заключения в размере 3675,00 руб., по оплате госпошлины 2915,00 руб., по оплате юридических услуг с учетом разумности, объема оказанных услуг в сумме 30000,00руб. В остальной части следует отказать.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) с ФИО4 (<данные изъяты>) - 49000,00 руб., стоимость экспертизы 3675,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 30000,00 руб., госпошлины 2915,00 руб.
В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья