Дело № 2-1718/2023

42RS0009-01-2023-001134-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре А.Э. Мединской

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 23 марта 2023г.

Дело по иску ФИО1 к ФССП Российской Федерации, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФК по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП Российской Федерации, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФК по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от **.**.**** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЛИЦО_5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 436 394 рублей 85 копеек, в отношении должника ЛИЦО_5 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ### выданного: Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу ###.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ЛИЦО_7 возбуждено исполнительное производство ###, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, в отношении должника ЛИЦО_5 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ### выданного: Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу ###.

**.**.**** исполнительное производство ### возбужденное на основании ... ###, окончено в связи с фактическим исполнением требованием содержащихся в исполнительном документе. Задолженность в раках исполнительного производства ### уменьшена на 186 000 рублей за счет заложенного имущества.

Таким образом, в исполнении ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, осталось исполнительное производство ### о взыскании задолженности с ЛИЦО_5 в пользу ФИО1 суммы задолженности, остаток которой на **.**.**** составлял 250 008 рублей 92 копейки.

**.**.**** ЛИЦО_5 на основании договора купли-продажи, было произведено отчуждение недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в пользу третьего лица.

**.**.**** Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, вынесено решение по административному делу ### по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым установлено - признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по не вынесению постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: ..., принадлежащего должнику ЛИЦО_5 в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** незаконным.

**.**.**** Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, вынесено решение по гражданскому делу по иску судебного-пристава ФИО2, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка к ЛИЦО_5, ЛИЦО_1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома по адресу: ..., которым установлено - в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка к ЛИЦО_5, ЛИЦО_1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка - отказать в полном объеме.

**.**.**** судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда вынесено определение, по административному делу ### по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от **.**.**** по административному делу ###, согласно которому установлено - решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 по не наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего должнику ЛИЦО_5 в рамках исполнительного производства ###, должник распорядился своим имуществом и продал его третьему лицу.

На основании изложенного просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, Главного Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 223 554 (двести двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела не явился.

Представитель ответчика ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управление федерального казначейства по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель третьего лица ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ЛИЦО_5, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный указано, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», разъяснено, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П.

Следовательно, при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** ###, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от **.**.**** с ЛИЦО_5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору целевого займа ### от **.**.**** в сумме 425935,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7459 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, установлен способ реализации имущества – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 248000 руб.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****. На основании решения суда выданы исполнительные листы ###, ###

**.**.**** ФИО1 обратился в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЛИЦО_5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 436394,85 руб., с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЛИЦО_5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

**.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу возбуждено исполнительное производство ### в отношении ЛИЦО_5 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###.

**.**.**** квартира, расположенная по адресу ..., кадастровый ### передана на торги с установлением начальной стоимости 248000 руб.

**.**.**** принято постановление СПИ о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию: квартиры, расположенной по адресу ..., на 15 % до 210800 руб.

Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от **.**.**** ### торги по реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый ### признаны несостоявшимися.

**.**.**** составлен акт возврата документов на арестованное имущество: квартиру, расположенную по адресу ..., в связи с нереализацией на торгах.

**.**.**** взыскателю ФИО1 было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество: квартиру, расположенную по адресу ... за собой, определив стоимость нереализованного имущества 186000 руб.

**.**.**** ФИО1 подал в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу заявление о согласии оставить за собой недвижимое имущество должника, являющегося предметом залога.

Согласно акту от **.**.**** нереализованное имущество должника ЛИЦО_5 квартира, расположенная по адресу ..., кадастровый ### на сумму 186000 руб. передано взыскателю ФИО1

Постановлением СПИ от **.**.**** исполнительное производство ### окончено.

**.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ### в отношении ЛИЦО_5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 436394,85 руб.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства ### сумма задолженности уменьшена на сумму переданного имущества взыскателю в размере 186000 руб.

В целях установления имущества должника СПИ ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения, в УГИ, ГИБДД, операторам связи, ПФР, ИФНС.

В рамках возбужденного исполнительного производства от **.**.**** ### СПИ приняты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.****,.

**.**.**** СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, ЛИЦО_5 проживает в комнате ... слов должника дом по адресу: ... сгорел.

**.**.**** на основании запроса СПИ от **.**.**** Федеральной службой государственной регистрации и картографии представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ### в отношении ЛИЦО_5, согласно которой ЛИЦО_5 на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в праве в совместной собственности на жилое помещение по адресу: ...6, с **.**.**** по **.**.**** принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с **.**.**** по **.**.**** принадлежало жилое здание и расположенный под ним земельный участок по адресу: ....

**.**.**** принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий (арест) в отношении имущества: помещение ... в совместной собственности, площадь ... кв.м. кадастровый ###, адрес: ...

**.**.**** принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ЛИЦО_5

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением, в котором просил, признать действие (бездействие) СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по неисполнению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** о взыскании задолженности с ЛИЦО_5 – незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от **.**.**** действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по не вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу: ..., принадлежащего должнику ЛИЦО_5 в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемервоской области от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к ЛИЦО_5, ЛИЦО_1 о признании недействительным договора от **.**.**** договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных в ... от **.**.****, заключенного между ЛИЦО_5 и ЛИЦО_1.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от **.**.**** в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка к ЛИЦО_5, ЛИЦО_1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных в ... от **.**.****, заключенного между ЛИЦО_5 и ЛИЦО_1, и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что несвоевременное наложение судебным приставом-исполнителем ФИО2 ареста на имущество должника – ЛИЦО_5 по исполнительному производству № ###, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., повлекло для истца убытки, поскольку должник продал данный жилой дом и земельный участок, а сумму задолженности перед истцом не погасил, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло к невозможности исполнения решения суда.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 376-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С.А. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Кроме того, в абзаце 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неналожении ареста на имущество должника – ЛИЦО_5 по исполнительному производству ###, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., не являются в данном случае безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство ### не окончено, в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 47740,38 руб., остаток задолженности на момент обращения истца с настоящим иском (**.**.****) составлял 206054,07 руб., по состоянию на **.**.**** остаток задолженности – 202660,09 руб. При этом заявленная истцом к взысканию сумма убытков в размере 223554,69 руб. (206054,07 + 17500,62 руб. = 223554,69 руб.) состоит из остатка задолженности по исполнительному производству и суммы исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 17500,62 руб., подлежащей в соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в федеральный бюджет.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению имущества должника, на депозитный счет поступают денежные средства в счет исполнения решения суда, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от **.**.****, содержащаяся в материалах исполнительного производства № ###.

То есть реальная возможности исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от **.**.****, в настоящее время не утрачена.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФССП Российской Федерации, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФК по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФССП Российской Федерации, ГУ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФК по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «29» марта 2023 года.

6