Решение по делу № 2-4209/2022 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-005805-65

Дело № 2-500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к А.В. Стукало о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ответчиком был заключен кредитный договор (договор по расчетной карте) № в размере 45 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по данному договору ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № к Договору № уступки прав требования (Цессии), Приложением № (Акт приема-передачи прав требования) к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет 68883,31 рублей, из которых: 55 753,28 рублей - основная сумма задолженности; 12 148,96 рублей - проценты за пользование кредитом; 981,07 рублей - задолженность по штрафам, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также 2 266,50 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ответчиком был заключен кредитный договор (договор по расчетной карте) № в размере 45 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 883,31 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 883 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 31 копейку, в том числе: 55 753 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 28 копеек - основная сумма задолженности, 12 148 (двенадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 981 (девять сот восемьдесят один) рубль 07 копеек - задолженность по штрафам; 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: А.Р. Андреев