К делу №2-1102/2023

УИД 23RS0011-01-2023-000056-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для эксплуатации гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения – гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

По вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка, на котором расположен указанный гараж, истец обратилась с заявлением к ответчику, однако заявителю отказано со ссылкой на п.2 ст.27 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Кроме того, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в своем отказе ссылается на Постановление Совета Министров СССР от 28.08.1970 года № 723, курорты на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам, имеющим федеральное значение. В соответствии со ст. ст. 1 и 16 ФЗ от 23 02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, охрана которых осуществляется посредством установления округов санитарной охраны. Пунктом 2 с. 3 ФЗ установлено, что границы и режим округов санитарной охраны, установленные для курортов федерального значения, утверждаются Правительством РФ. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 года № 494 установлены границы и режим округов санитарной охраны Геленджикской группы курортов. При этом, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ», особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Согласно п. 3 ст. 96 ЗК РФ, использование земельных участков в границах зон санитарной охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Считает отказ незаконным, поскольку в выписке ЕГРН от 02.09.2022, испрашиваемый земельный участок, площадью 24 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о том, что данный земельный участок, расположен в границах особо охраняемой природной территории, отсутствуют, а также режим использования испрашиваемого земельного участка позволяет сделать вывод о том, что земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 является собственником гаража №1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.05.2022.

Как установлено судом, при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, письмом Зам. Главы МО город-курорт Геленджик от 2722.09.2022 ФИО4 на основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ отказано в принятии решения предоставлении в собственность спорного земельного по адресу <адрес> для эксплуатации гаражного бокса №1, в связи с тем, что земельный участок в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ отнесен к землям ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность.

Кроме того, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в своем отказе ссылается на Постановление Совета Министров СССР от 28.08.1970 года № 723, курорты на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам, имеющим федеральное значение. В соответствии со ст. ст. 1 и 16 ФЗ от 23 02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, охрана которых осуществляется посредством установления округов санитарной охраны. Пунктом 2 с. 3 ФЗ установлено, что границы и режим округов санитарной охраны, установленные для курортов федерального значения, утверждаются Правительством РФ. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 года № 494 установлены границы и режим округов санитарной охраны Геленджикской группы курортов. При этом, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ», особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Согласно п. 3 ст. 96 ЗК РФ, использование земельных участков в границах зон санитарной охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 58 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" устанавливает, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность предоставления такого участка в частную собственность является исключением из общего правила о запрете такового и это исключение возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. К их числу относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Курорты г.Геленджика продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст.96 Земельного кодекса РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли таких территорий не подлежат приватизации.

Поскольку отчуждение спорного земельного участка в частную собственность противоречит пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса, статье 58 Закона N7-ФЗ, у Администрации МО город-курорт Геленджик отсутствуют законные основания для предоставления истцу в собственность спорного земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к АМО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату.

Кроме того, согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, построено на земельном участке, отведенном кооперативу для строительства и эксплуатации гаражей.

Гараж - это нежилое помещение для стоянки и ремонта автомобилей и мотоциклов.

Вместе с тем, суду не предоставлено допустимых доказательств, что нежилое помещение – гараж №1, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется по целевому назначению.

Таким образом, целевое назначение нежилого помещения невозможно установить соответствующим виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что в случае удовлетворения требований истца о признании права на предоставление в собственность за плату спорного земельного участка, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить такое право, без исследования и оценки всего пакета документов. Обратное означает, что суд фактически подменит собой административный орган в вопросе принятия административных решений, что поспособствует предоставить в собственность земельный участок, минуя установленный порядок административных процедур, что нарушит конституционные принципы разделения властей и самостоятельности ветвей власти, установленных статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках предъявленного иска, т. к. истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя ответчика, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.