Дело №

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО5 в интересах администрации МР «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в УФНС по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, о приостановлении деятельности до устранения ответчиком нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, что нарушает права неопределенного круга потребителей, исключает возможность государственного контроля за качеством и безопасностью товаров, а также нарушает налоговое законодательство.

Вместе с тем представитель истца указал, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, но нарушения не устранил и продолжает незаконную деятельность, что нарушает права неопределенного круга потребителей и законодательство о налогах и сборах. Истец просит суд:

1. Признать действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

2. Обязать Ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в УФНС по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

3. Приостановить деятельность Ответчика до устранения нарушений прав потребителей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил суд:

1. В пункте 1 требования искового заявления исключить слова: «обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица».

2. Пункт 2 требования искового заявления изложить в следующей редакции: «Приостановить деятельность ФИО1 по реализации средств личной гигиены по адресу: <адрес>, до устранения ответчиком нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей)».

Таким образом, в уточненной редакции истец просит:

1. Признать действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

2. Приостановить деятельность ФИО1 по реализации средств личной гигиены по адресу: <адрес>, до устранения ответчиком нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Представитель истца ФИО5 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, просил суд рассмотреть дело в своем отсутствии, а также не возражал против рассмотрения иска в заочном порядке, с иными ходатайствами не обращался, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Истец Администрация МР «<адрес>» не обеспечило на судебное заседание иного представителя, с иными ходатайствами не обращалось.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, с иными ходатайствами не обращался, участие своего представителя не обеспечил, хотя, был надлежащим образом извещен.

В адрес ответчика ФИО1 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебные заседания вручены.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения, которые согласно отчет о вручении почтовых отправлений были вручены ответчику ФИО1

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Буйнакского районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Под предпринимательской деятельностью отечественный законодатель понимает в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Одним из важнейших признаков предпринимательской деятельности в данном определении выступает государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, носящая в отличие от иных существенных признаков (рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли и т.д.) формальный характер.

Таким образом, под незаконной предпринимательской деятельностью будет пониматься деятельность, осуществляемая в отсутствие или с нарушением правил государственной регистрации. Именно формальный признак, т.е. факт государственной регистрации, будет играть ключевую роль при определении статуса законности предпринимательской деятельности, что находит свое отражение в уголовном и административном праве.

Следовательно, для того, чтобы заняться законной предпринимательской деятельностью, необходимо в установленном порядке зарегистрировать юридическое лицо или приобрести статус индивидуального предпринимателя, а также, в случае необходимости, получить лицензию на осуществление лицензируемых видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. В п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" закреплено, что моментом государственной регистрации является внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Что касается необходимости получить лицензию, то перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, установлен в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Необходимо указать на то, что регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является не правом, а обязанностью гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью. На это указывает и п. 1 ст. 23 ГК РФ, который гласит, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой, влечет за собой неисполнение Администрацией МР «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд оценивает представленные доказательства и считает установленным на основании представленных в суд стороной истца и имеющимися в материалах дела доказательствами виновность Ответчика в осуществлении предпринимательской деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Как следует из материалов дела, Ответчик, ФИО1, осуществляет деятельность по ремонту автотранспортных средств по адресу: в <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Данный факт подтверждается представленными в суд и исследованными последним, материалами настоящего дела, в частности:

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу и не было обжаловано, в силу чего является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и служит обязательным доказательством по делу.

- Предписанием Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ответчику было предложено устранить правонарушение путем государственной регистрации в налоговом органе. Ответчик предписание добровольно не выполнил.

- Справка УФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№, подтверждающая, что на указанную дату физическое лицо (ФИО3, ИНН <***>) не зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

- Протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, составленный УФНС по РД, в котором зафиксировано осуществление деятельности без регистрации по адресу: <адрес>.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что Ответчик систематически осуществляет деятельность по ремонту грузовых автомобилей, направленную на извлечение прибыли, что судом квалифицируется как предпринимательская.

Исследованные материалы дела подтверждают, что ответчик не выполнил требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и не произвел соответствующую регистрацию в налоговом органе и производил свою деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

При этом суд не может взять во внимание справку № от 04.07.2025г. рабочей межведомственной группы межведомственной комиссии Республики Дагестан по снижению неформальной занятости в МР «<адрес>» в качестве доказательства по делу в связи с ее малой информативностью и отсутствием сведения, в том числе подписей должностных лиц, составивших данную справку.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 фактически исполнил требования, заявленные в исковом заявлении.

Хотя истец формально не заявил отказ от иска, фактическое устранение нарушений, послуживших основанием для обращения в суд, приводит к отпадению предмета для судебной защиты.

Требования о признании действий противоправными и приостановлении деятельности утратили свой смысл в связи с регистрацией ответчика в налоговом органе.

В материалы дела предоставлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Действительно, материалы дела подтверждают, что на момент подачи искового заявления ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без надлежащей государственной регистрации, чем нарушал требования законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец правомерно исключил требование об обязании ответчика пройти государственную регистрацию, поскольку суд не может обязать гражданина приобрести специальный правовой статус (ИП или юридическое лицо) против его воли. Поскольку такой иск не подлежал бы удовлетворению в силу невозможности принудительного исполнения.

Одновременно с этим, требование о признании действий противоправными и о приостановлении деятельности до устранения нарушений является правомерным и основанным на законе.

Под «прекращением действий» в контексте настоящего спора следует понимать приостановление деятельности, осуществляемой с нарушением закона, до момента устранения нарушения, то есть до государственной регистрации ответчика в установленном порядке.

Однако суд принимает во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ, которую представил в суд Ответчик до начала судебного заседания, из которой следует, что ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Данный факт свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком основного требования иска - легализации предпринимательской деятельности.

Таким образом, основное нарушение, послужившее основанием для обращения в суд, – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, – было устранено ответчиком до вынесения решения по делу.

При этом требование истца о признании действий противоправными и их приостановлении имеют место быть, так как на момент обращения в суд действия ответчика являлись противоправными, так как им не была произведена государственная регистрация в ФНС РФ своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом указанного, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца в отношении неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

1. Признать действия ФИО1 по осуществлению предпринимательской деятельности (разбор транспортных средств для продажи на запчасти) по адресу: <адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей – противоправными.

2. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Исаев