Дело № 1-933/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, переводчика ФИО4, защитника - адвоката Вешняковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джумановой Озоды, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки и уроженки Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 12 часов 15 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила кейс с беспроводными наушниками марки «Apple AirPods Pro» в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного имущества и принесения устных извинений. Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в данной части обвинения по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и принесения устных извинений.

Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, при этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Джумановой Озоды, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro», переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения, диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: