Решение по делу № 2А-7664/2022 от 28.11.2022 - о признании незаконными действий, бездействия ответчиков, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-7664/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007881-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3, ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, бездействия ответчиков, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО7 РОСП г.Воронежа о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении заявителю постановления о принятии результатов оценки в установленные законом сроки, в не направлении заявителю в установленные сроки копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, обязании направить заявителю копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копию акта о наложении ареста на автомобиль, постановление о принятии результатов оценки, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 г. в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 44066/22/36035-ИП от 25.03.2022 г., которое находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа. 05.09.2022 г. у заявителя был украден автомобиль с парковки около дома. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о краже. Было установлено, что автомобиль был изъят судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа. На момент подачи иска у ФИО2 отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 г., акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль заявителя, постановление о принятии результатов оценки, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке.

Определением суда от 02.11.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Альфа Банк».

В последующем истец уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2022 г. на автомобиль Киа Рио, поскольку при его составлении судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа не были выполнены требования об удостоверении личности понятых, занесении сведений о понятых в акт, разъяснении понятым их прав.

Кроме того, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившиеся в не направлении заявителю в установленный срок постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.09.2022 г. № 36035/22/1415820, в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.09.2022 г. № 36035/22/1415820, обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 направить заявителю копию постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.09.2022 г. № 36035/22/1415820, признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.09.2022 г. № 36035/22/1415820, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3, ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала, что истцом пропущен срок подачи иска в суд.

Административные ответчики Коминтерновский РОСП г.Воронежа, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО6, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО "Альфа банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что об аресте транспортного средства судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа она узнала 15.09.2022 г. При этом копии постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста по адресу регистрации истца судебными приставами-исполнителями не направлялись. ФИО2 было написано заявлению в полицию по факту пропажи автомобиля. В связи с ожиданием ответа от полиции, неполучением от Коминтерновского РОСП г.Воронежа документов по исполнительному производству, исковое заявление было подано ФИО2 лишь 10.10.2022 г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной, восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

Судом установлено, что 25.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2022-1-892 от 15.02.2022 г., выданной нотариусом ФИО8, возбуждено исполнительное производство № 44066/22/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 1073060,77 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 25.03.2022 г. по адресу: <адрес> была возвращена отправителю как неполученная.

28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

05.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, копия которого 14.09.2022 г. была направлена истцу по адресу: <адрес> возвращена отправителю как неполученная.

Согласно акту от 05.09.2022 г. автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 был арестован, ответственным хранителем назначен (ФИО)12 что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 05.09.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Местом регистрации ФИО2 является <адрес>. По адресу регистрации истца постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в личном кабинете истца в ЕПГУ, при наличии согласия на получения уведомлений от ФССП, не размещалось, доказательств обратному не имеется.

Административным истцом представлен в материалы дела скриншот смс-сообщения от АО «Альфа Банк», датированного 06.04.2022 г., о списании со счета денежных средств на основании исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП, что свидетельствует об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.06.2022 г. по делу № 2а-3787/2022, вступившем в законную силу 08.08.2022 г., административный иск ФИО2 удовлетворен.

Постановлено: «Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП в установленный законом срок.»

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.08.2022 г. по делу № 2а-5157/2022, вступившем в законную силу 27.09.2022 г., административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на обращение ФИО2 от 08.04.2022 г. о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 направить ФИО2 копию постановления от 14.04.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу.»

Исходя из изложенного, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек по состоянию на 05.09.2022 г., в связи с чем применение к должнику мер принудительного исполнения является законным.

Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.09.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, является законным. Задолженность по исполнительному производству должником не погашена, составляет свыше 1000000 рублей, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Иных оснований незаконности указанного постановления судом не усматривается, истцом не приведено, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от 05.09.2022 г. следует отказать.

На основании ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 68).

Акт о наложении ареста от 05.09.2022 г. подписан понятыми. Неразборчивое указание фамилии и инициалов понятых, отсутствие сведений о разъяснении им прав, отсутствие дополнительных сведений о понятых, прав истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, следует отказать.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По адресу ФИО2, указанному в исполнительном производстве, копия постановления от 05.09.2022 г. была направлена 14.09.2022 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом копия постановления от 05.09.2022 г. о наложении ареста по месту регистрации должника не направлялась, была вручена представителем административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления от 05.09.2022 г. о наложении ареста на имущество должника подлежат удовлетворению.

Требования истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении ФИО2 постановления о принятии результатов оценки в установленные законом сроки, в не направлении заявителю в установленные сроки копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, обязании направить ФИО2 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку указанные постановления в рамках исполнительного производства № 44066/22/36035-ИП не выносились, оценщик не привлекался, заключение им не принималось.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 г., копию постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.09.2022 г. судом не усматривается, поскольку копии указанных документов, а также копия акта о наложении ареста, были переданы административному истцу представителем административных ответчиков в судебном заседании 28.11.2022 г., в связи с чем в удовлетворении данных требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО7 РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий, бездействия ответчиков, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления от 05.09.2022 г. о наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2022 года