Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца, действующей на основании устного ходатайства ФИО2, помощника прокурора Лешуковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Лидер-строй» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лидер-Строй», в должности дорожного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, на трассе <адрес>, укладывал асфальт. В процессе работы на него был совершен наезд автомашиной, водитель которой работает в этом же предприятии. После совершенного наезда начальство попросило истца скрыть факт производственной травмы и при поступлении в больницу сказать, что травму получил по собственной неосторожности, они же, в свою очередь гарантировали истцу денежную компенсацию. Водитель грузовой автомашины «иные данные», совершивший наезд на истца отвез его в больницу. Поступил в ГБУЗ НО Больница скорой медицинской помощи <адрес>». Лечение проходил там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: иные данные Никаких выплат, связанных с травмой на производстве не выплачено до настоящего времени. Истец указывает, что иные данные. Размер морального вреда оценивает в Х рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, ранее пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, рабочее время начиналось с иные данные до иные данные, работа заключалась в укладке битумной ленты на новом асфальте. Привозили истца и работников на объект на рабочей газели. В данной газелле запрещено было перевозить инструменты и материалы. Ждали когда подъедет другая бригада подведет ленту. После приезда другой бригады необходимо было зацепить прицеп со стрелкой на иные данные, что бы ее оттащить. Истец пошел по новому асфальту, а машина, которая должна была зацепить стрелку должна была ехать по старому асфальту. По открытой полосе поехала колона машин уже в сторону <адрес>, стоял гул машин, а иные данные почему-то выскочила на новый асфальт, не убедившись, что идет истец, иные данные сшибла истца и потащила под иные данные по асфальту, истец машинально схватился за фаркоп и несколько метров протащился по асфальту. Истец сам встал, все начальство сбежалось, на этой же иные данные повезли в <адрес>, звонило начальство, просили все взять на себя. Однако никаких компенсаций не было. Выплатили за лекарство и пояс. В настоящее время свыше Х кг не поднимать, ходить долго нельзя. В настоящее время уволен.
Представитель истца, действующая на основании устного ходатайства ФИО2 доводы своего доверителя поддержала полностью.
Ответчик ООО «Лидер-строй» явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеются возражения на исковое заявления, из которых следует, истец не известил ответчика о производственной травме. Ответчик считает, что травма не была квалифицирована как производственная. Просят отказать в удовлетворении искового заявления. При вынесении решения просят учесть выплаты истцу единовременной материальной помощи в общем размере Х рублей
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй, четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер-Строй» и ФИО1, был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник принят на должность дорожный рабочий. Дорожный рабочий осуществляет следующие виды работ:
- очистка оснований и покрытий от снега, грязи и пыли вручную;
- поливка водой щебеночных оснований и подстилающих слоев;
- очистка и смазка поверхности рельс-форм при устройстве цементно-бетонных покрытий;
- уход за цементо-бетонным покрытием;
- очистка дорожных знаков и элементов обстановки пути вручную;
- распределение дорожно-строительных материалов при устройстве и ремонте дорожных оснований и покрытий;
- подчистка корыта вручную после землеройных машин;
- разборка оснований, покрытий и бордюров вручную;
- установка дорожных знаков и ограждений;
- установка бортового камня и лотков;
- планировка обочин и откосов вручную;
- засев трав;
- розлив вяжущих материалов вручную;
- прием смеси из автомобиля-самосвала с очисткой кузова при устройстве бетонных покрытий;
- обрезка краев свежеуложенной бетонной смеси, обрубка слоев асфальтобетонного покрытия в ручную;
- трамбование вручную мест, недоступных для механизированной укатки.
Истец в пояснениях указывает, что у него был вахтовый метод работы иные данные.
При ответе на судебный запрос ответчик указал, что табель учета рабочего времени С.К.В. не велся и представили табель учета рабочего времени, из которого следует, что у истца 5 дневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье выходной.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств применительно к критериям относимости, допустимости и достоверности принадлежит суду, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд критически относится к вышеуказанным табелям, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие вахтовый метод работы истца, график работы 20/10, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
Из вышеуказанных табелей следует, что рабочий день начинался в иные данные до иные данные, наименование объекта: <адрес>.
Также из ежедневных табелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал.
ФИО1 ежедневно расписывался в вышеуказанных табелях. Данные табеля велись начальником участка С.К.В. ежедневно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца был вахтовый метод работы иные данные и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с иные данные находился на рабочем месте по адресу: <адрес>.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец в пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, рабочее время начиналось с 5иные данные до иные данные, работа заключалась в укладке битумной ленты на новом асфальте. Привозили истца и работников на объект на рабочей газели. В данной газелле запрещено было перевозить инструменты и материалы. Ждали когда подъедет другая бригада подведет ленту. После приезда другой бригады необходимо было зацепить прицеп со стрелкой на иные данные, что бы ее оттащить. Истец пошел по новому асфальту, а машина, которая должна была зацепить стрелку должна была ехать по старому асфальту. По открытой полосе поехала колона машин уже в сторону <адрес>, стоял гул машин, а иные данные почему-то выскочила на новый асфальт, не убедившись, что идет истец, иные данные сшибла истца и потащила под иные данные по асфальту, истец машинально схватился за фаркоп и несколько метров протащился по асфальту.
Истец сам встал, все начальство сбежалось, на этой же иные данные повезли в <адрес>, звонило начальство, просили все взять на себя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,. обратился в ГБУЗ НО «БСМП <адрес>», где было установлено: иные данные.
Согласно части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Допрошен в судебном заседании свидетель Р.Д.В., который пояснил, что истца знает давно, знакомы около Х лет. ДД.ММ.ГГГГ его сбила рабочая газель на рабочем месте. Водитель газели двигался задом, не заметил истца и сбил его. После этого на рабочей газели Р.Д.В. и водитель Газели повезли его в больницу в <адрес>. Ехали вместе. Сразу позвонили начальству и сообщили о случившемся. Номер газели не помнит, но она точно принадлежала фирме. Водителя звали В.. Истцу звонило руководство и убеждало сказать, что травму он получил не на рабочем месте. Дождались, когда истца госпитализируют и уехали.
Судом отмечается, что Р.Д.В. также имеется в табеле учета рабочего времени.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Также, в материалы дела представлены скриншот смс переписки в вотсап, между ФИО1, а также с начальником участка и отделом кадров из которой следует, что руководство в курсе случившегося происшествия, и будут проставлять в табеле ответчика до тех пор пока не выпишут, также указали, что будет оплачиваться вахта Х дней + суточные, корсет и лекарства также оплатят. На вопрос будет ли выплачиваться какая либо материальная помощь за травму, дан ответ, что уточнит, а затем указано, что будет выплачиваться вахта.
Кроме того, из детализации номера телефона ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ с иные данные часов до иные данные часов истец постоянно был на связи с руководством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что травма была получена не в рабочее время являются несостоятельными.
Для выяснения обстоятельств в адрес истца был направлен запрос предоставить сведения, кто организовывает подвоз людей на объект, кто организовывает подвоз инструментов. Однако, в суд вышеуказанные сведения истцом представлены не были.
Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, о том, что в период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен вред здоровью, соответственно, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца с ООО "Лидер-Строй", обстоятельства исковых требований, степень перенесенных истцом страданий, а также степень вины ответчика, судом учитываются выплаты единовременной материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере Х рублей, считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Лидер-Строй» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере Х рублей.
Судом при определении размера компенсации морального вреда также учитывается материальное положение ответчика, суд считает, что определенная судом ко взысканию сумма морального вреда не может серьезно отразится на его имущественном положении.
Суд считает, что компенсация в указанном размере соразмерна тем конкретным физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере Х рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, (паспорт №) к ООО «Лидер-строй» (ОГРН №) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер-строй» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Лидер-строй» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные