УИД – 59RS0042-01-2022-000993-14

Дело № 33-7229/2023 (2-4/2023)

Судья – Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в г.Перми дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка; встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет возведенной самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ):

- признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ** и **;

- исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами ** и **;

- определении местоположения границы земельного участка с кадастровым № ** площадью 966 кв.м (точка 1 Х351057,73 Y2221170,01; точка 2 Х351055,36 Y2221185,42, точка 3 Х351054,33 Y2221191,16, точка н4 Х351053,72 Y2221194,83, точка 5 Х351046,13 Y2221193,51, точка 6 Х351046,34 Y2221192,19, точка 7 Х351041,05 Y2221191,15, точка 8 Х351038,70 Y2221190,86, точка 9 Х351036,03 Y2221190,65, точка 10 Х351021,67 Y2221187,72, точка 11 Х351014,22 Y2221186,64, точка 12 Х351014,29 Y2221184,27, точка 13 Х351017,06 Y2221163,80, точка 14 Х351027,64 Y2221165,30, точка 15 Х351044,12 Y2221168,03, точка 16 Х351045,02 Y2221168,17, точка 1 Х351057,73 Y2221170,01);

- определении местоположения границы земельного участка с кадастровым № ** площадью 969 кв.м (точка 17 Х351054,41 Y2221200,02; точка 18 Х351053,01 Y2221208,72, точка 19 Х351052,50 Y2221209,89, точка 20 Х351051,63 Y2221216,26, точка 21 Х351032,75 Y2221213,97, точка 22 Х351011,28 Y2221210,95, точка 23 Х351011,81 Y2221205,70, точка 24 Х351011,43 Y2221205,11, точка 11 Х351014,22 Y2221186,64, точка 10 Х351021,67 Y2221187, 72, точка 9 Х351036,03 Y2221190,65, точка 8 Х351038,70 Y2221190,86, точка 7 Х351041,05 Y2221191,15, точка 6 Х351046,34 Y2221192, 19, точка 5 Х351046,13 Y2221193,51, точка 4 Х351053,72 Y2221194,83, точка 17 Х351054,41 Y2221200,02).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ** общей площадью 983 кв.м по адресу: ****, и расположенный на участке жилой дом. Весной 2022 года ответчик ФИО2 потребовал снести принадлежащий истцу на праве собственности капитальный гараж, указав, что гараж построен на земельном участке ответчика. По заявлению истца кадастровым инженером ФИО5 осуществлен вынос в натуре точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** (собственники ответчики Г-вы). Кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что межевание земельных участков не соответствует фактическому местоположению смежной границы, данное несоответствие можно квалифицировать как реестровую ошибку. Земельный участок с кадастровым № **, принадлежащий истцу, отмежеван кадастровым инженером ФИО4 без учета существующего гаража, который указан в техническом плане от 12.08.2008 года и пересекает границы отмежеванного участка с кадастровым № **. Реестровую ошибку ответчики не признают.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании строения, расположенного на двух земельных участках по ул.**** в г.Чернушка, с нарушением установленных границ земельных участков, самовольной постройкой; возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по ул.**** путем сноса за свой счет возведенной самовольной постройки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спор между сторонами возник по поводу расположенного на земельном участке ФИО1 гаража, строительство которого было осуществлено предыдущим собственником Пелих. Гараж построен с захватом части земельного участка, ранее находившегося в муниципальной собственности, а в настоящий момент принадлежащего ФИО3 и ФИО2. Самовольный захват части земельного участка, имеющего собственника, не может считаться правовым основанием для признания права собственности на эту часть земельного участка за захватившим ее лицом, вне зависимости от давности незаконного владения ею. Постройка, на которую ссылается ФИО1, как на основание возникновения претензий на увеличение площади приобретенного ею земельного участка, была возведена предыдущими владельцами участка Пелихами самовольно без согласования с предыдущим собственником земельного участка по адресу: ****, администрацией Чернушинского района в 2008 году, с самовольным захватом части земельного участка площадью 15 кв.м. Признание права собственности на часть земельного участка находящегося в муниципальной собственности путем возведения на нем самовольной постройки не предусмотрено действующим законодательством. Срок исковой давности при подобных обстоятельствах не применяется. В связи с этим возведенную Пелихами в 2008 году на земельных участках с адресами: ****, самовольную постройку нельзя признать возведенной с соблюдением требований законодательства и она подлежит сносу.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об общей границе земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, установив ее местоположение по следующим координатам: точка 4 x351053,72 y2221194,83; точка 5 x351046,13 y2221193,51; точка 6 x351046,34 y2221192,19; точка 7 x351041,05 y2221191,15; точка 8 x351038, 70 y2221190,86; точка 9 x351036,03 y2221190,65; точка 10 x351021,67 y2221187,72; точка 11 x351014,22 y2221186,64.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами ** и **.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет возведенной самовольной постройки отказать».

С решением суда не согласен ответчик ФИО3, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом сделана неверная оценка обстоятельств, установленных заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Суд должен был исходить из того, что собственником земельного участка с кадастровым № ** допущен захват части земельного участка ответчика. Каких-либо правовых оснований для признания права собственности истца ФИО1 на часть принадлежащего ответчикам земельного участка не имеется. Сохранение самовольной постройки нарушает права ответчиков. По документам участок ответчиков имеет прямоугольную форму, однако в связи с решением суда его конфигурация почему-то должна быть изменена. Согласно всем имеющимся в материалах дела документам, относящимся к первоначальному формированию земельного участка, в том числе плану земельного участка и материалам Паспорта участка № 5109 по ул.**** по состоянию на 1992 год очевидно, что конфигурация земельного участка не содержит сведений о расположении на участке построек, относящихся к смежному земельному участку. Спорная граница ответчика согласно данным прямая, без углов, форма земельного участка прямоугольная, площадь участка точно определена, расположение границ согласовано со всеми смежными землепользователями. Спорная постройка возведена самовольно без согласования с предыдущими собственниками участка.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату проведения кадастровых работ в отношении участка с кадастровым № **) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ. Согласно части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (истец) с 13.01.2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 (т.1 л.д.17-20), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ** площадью 983 кв.м по адресу: ****. Участок поставлен на кадастровый учет 15.06.1995, границы участка установлены (выписка из ЕГРН л.д.21-23). На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым № **.

Первоначально участок по ул.**** предоставлен на основании Постановления администрации Чернушинского района Пермской области № 453 от 15.06.1995 площадью 0, 092 га ФИО7 (т.1 л.д.113), составлены план земельного участка с указанием смежных землепользователей и длин линий (т.1 л.д.115), чертеж согласования плана границ участка (т.1 л.д.114), в котором имеются подписи смежных землепользователей, ситуационный план участка (т.1 л.д.116)

В последующее время участок по договору купли-продажи приобретен в собственность ФИО6, которой 04.09.1995 Чернушинским райкомземом выдано свидетельство на право собственности на землю (т.1 л.д.106, 107). Приложением к данному свидетельству является план участка (т.1 л.д.108), содержащего сведения о смежных землепользователях и длинах линий.

По данным ЕГРН (т.1 л.д.24,25) жилой дом площадью 155, 9 кв.м с кадастровым № **, 2006 года постройки по ул.**** в г.Чернушка, поставлен на кадастровый учет 26.05.2012 года.

Согласно техническому паспорту, составленному Чернушинским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 12.08.2008 года (т.1 л.д.26-33), домовладение по ул.**** в г.Чернушка состоит из жилого дома (лит.А), пристроя (лит.а), сарая (лит.Г), бани (лит.Г1), предбанника (лит.Г2), навеса (лит.Г3), колодца (лит.Г4), овощной ямы (лит.Г5).

Границы земельного участка ** установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 16.08.2017 года (т.1 л.д.95-109) в связи с уточнением границы и площади участка. В заключении кадастровым инженером указано, что земельный участок используется более 15 лет, местоположение не изменялось. Из межевого плана следует, что при проведении кадастровых работ местоположение смежной границы с участком по ул.**** не согласовывалось.

В последующее время (2019 год) кадастровым инженером ФИО4 устранена реестровая ошибка в отношении смежной границы с участком с кадастровым № ** (т.1 л.д.82-109).

12.07.2022 кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади участка с кадастровым № ** с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади (т.1 л.д.40-58). В заключении кадастровый инженер указал, что при проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым № ** отмежеван кадастровым инженером ФИО4 без учета существующего гаража, который указан на техническом плане от 12.08.2008 и пересекает границы отмежеванного участка с кадастровым № ** по ул.****. Межевание участков ** и ** не соответствует фактическому местоположению границ участков на местности (т.к. гараж существует на местности более 15 лет), данное несоответствие можно квалифицировать как реестровую ошибку.

Земельный участок с кадастровым № ** по ул.**** в г.Чернушка поставлен на кадастровый учет 09.12.2002, площадь участка 960, 84 кв.м, с 02.02.2021 участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (3/4 доли); в ЕГРН внесены координаты поворотных точек участка со средней квадратичной погрешностью 0,1-0,3 м (выписка из ЕГРН, т.1 л.д.36-39). На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № **, принадлежащий на праве собственности ФИО8.

Постановлением администрации Чернушинского района от 16.12.2002 года № 2095 утвержден проект границ земельного участка по ул.****, участок площадью 960, 84 кв.м предоставлен в аренду ФИО8 на 5 лет; в постановлении указано о необходимости постановки участка на кадастровый учет. Приложением к постановлению администрации является проект границ (т.1 л.д.119, оборот). 24.12.2002 года утверждены кадастровый план участка (т.1 л.д.120), в котором указаны геоданные, описание смежеств, а также акт установления и согласования границ участка (т.1 л.д.121), в котором указано об определении границ по существующему забору и меже.

В 2003 году МУ «Землеустроитель» проведены работы по оформлению плана и установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым № ** (межевое дело т.1 л.д.155-161)).

В градостроительном паспорте земельного участка по ул.**** представлена выписка из ЕГРЗ формы 1.1, согласно которой декларированная площадь земельного участка 984 кв.м, уточненная 960, 84 кв.м, в разделе «Описание границ» местоположение границ земельного участка описано поворотными точками с указанием погрешности восстановления положения на местности, которая составляет 0,3 м (т. 1 л.д.202 оборот).

Земельные участки сторон (№ ** и № **) являются смежными.

Собственниками земельных участков, смежных к участкам сторон, являются ФИО9 (**), ФИО10 (**), ФИО11 (**), ФИО12 (**), что подтверждено выписками из ЕГРН, представленными реестровыми делами (том 2 л.д.1-10, 19-30, 42-71, 73-76, 77-78).

Определением суда от 05.12.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д.142-143).

Согласно заключению эксперта установить местоположение земельного участка с кадастровым № ** на момент образования не представляется возможным, местоположение границ земельного участка с кадастровым № **, внесенное в ЕГРН, соответствует на момент образования и не соответствует границам фактического пользования на дату натурного осмотра. В сведениях ЕГРН содержится ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым № **, допущенная при проведении кадастровых работ в 2017 году. Ошибка заключается в неверном определении статуса смежного земельного участка с кадастровым № **, неверном определении местоположения границ земельных участков, что также подтверждается исправленной в 2019 году ошибки в местоположении земельного участка. В сведениях ЕГРН отсутствует ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ** в связи с декларированными границами земельного участка. Местоположение границ спорных земельных участков рекомендовано установить по фактическому пользованию установленному на дату проведения натурного осмотра (24.01.2023 года). Эксперт отметил, что согласно представленным материалов гражданского дела местоположение границ земельного участка с кадастровым № ** не является уточненным, поскольку по состоянию на 16.12.2002 года межевание земельных участков проводилось в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года №396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», Приказу Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» и «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела формы 1.1 ЕГРЗ в разделе «Описание границ» местоположение границ земельного участка Г-вых описано поворотными точками с указанием погрешности восстановления положения на местности, которая составляет 0,3 м (том 1 оборот л.д.202), однако в соответствии с п.31 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» указанные значения должны быть не ниже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков. Согласно п.3.6 Инструкции по межеванию земель средняя квадратическая погрешность для земель городов и поселков не должна превышать 0,05. На основании изложенного местоположение границ земельного участка с кадастровым № ** является декларированным, поэтому в 2017 и в 2019 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № ** кадастровому инженеру необходимо проведение процедуры согласования, что выполнено не было (т. 3 л.д.74-203). Экспертом определены границы участков по фактическому пользованию (т.3 л.д.74-202).

Эксперту судом были представлены также вступившее в законную силу решение Чернушинского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-7/2008 от 06.06.2008 по иску К-ных к ФИО8 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Г-вых к ФИО12 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, заключения экспертов ФИО13 от 27.06.2007 года, ФИО14 по данному делу. По результатам изучения представленных документов экспертом ФИО15 сделан следующий вывод (т.3 л.д.238): представленные заключения экспертов не содержат сведения о местоположении границ земельных участков на дату проведения натурных обследований (отсутствуют координаты земельных участков), однако по результатам ознакомления с фототаблицей результатов проведенного натурного осмотра земельного участка Г-вых установлено, что стена объекта капитального строительства (являющегося спорной на текущую дату) ранее являлась каменным ограждением без крыши, путем сопоставления фотографий на 2007/2008 и на 2023 эксперт считает, что граница между земельными участками, в данной конфигурации существует с 2008 года (15 лет), что также подтверждено ФИО3 в момент натурного осмотра 24.01.2023. Также по результатам проведенных судебных экспертиз экспертами ФИО14, ФИО13 установлено смещение границ земельного участка Г-вых в сторону домовладения №** по ул.**** со стороны улицы, что также подтверждается результатами проведенной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела (т. 3 л.д.213-239).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части установления смежной границы между земельными участками, принадлежащими на праве собственности сторонам спора. При этом суд с учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исходил из установленного при рассмотрении настоящего спора факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно указанной границы, допущенной при проведении кадастровых работ.

Поскольку в результате исправления реестровой ошибки спорный объект находится в границах принадлежащего истцу по первоначальному иску земельного участка, оснований для квалификации данного объекта в качестве самовольной постройки (ст.222 ГК РФ) и, как следствие – ее сноса, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ФИО3 судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела суд должен был исходить из того, что проведенной по делу экспертизой установлено соответствие местоположения границы участка с кадастровым № ** на дату образования земельного участка данным, внесенным в ЕГРН, судебной коллегией отклоняется. При этом коллегия исходит из того, что при проведении судебной экспертизы выявлено смещение поворотных точек границ земельных участков, расположенных по ул.Тельмана, на восток (т.3 л.д. 111- 114); земельный участок с кадастровым № ** образован ранее участка с кадастровым № **, при этом согласно плану границы участка ** прямые, тогда как смежная с ним граница участка с кадастровым № ** на момент образования имеет изломанность. Указанное свидетельствует о том, что границы участка с кадастровым № ** на момент образования не могут быть признаны достоверными, и, как следствие, не могут рассматриваться в качестве критерия для установления координат спорной смежной границы.

Принимая во внимание указанное, а также декларативный характер сведений о данной границе с учетом установленных погрешностей (0,3), подробный анализ которых относительно соответствия предъявляемым требованиям на дату проведения кадастровых работ приведен в заключении судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении в 2017 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № ** подлежала в установленном порядке уточнению и согласованию смежная граница между участками сторон, так как фактически являлась декларативной. Поскольку на дату уточнения границ (2017) спорный объект был возведен (2007-2008 г.г.), споры относительно землепользования между сторонами в какой-либо период (до настоящего времени) отсутствовали, в том числе по местоположению спорной постройки, заблуждений в объеме фактического землепользования у правообладателей участков не имелось, суд пришел к правильному выводу о том, что при межевании участков была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Выводы суда основаны на заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной специалистом в соответствующей области знаний, имеющего, в том числе, квалификацию судебного эксперта, правомерно принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертом проведен анализ всех представленных в материалы дела документов, в том числе документов об образовании земельных участков. Выводы эксперта не опровергнуты иными доказательствами по делу; заключение судебной экспертизы соотносится с заключением кадастрового инженера ФИО5, подготовившего 12.07.2022 года межевой план по исправлению реестровой ошибки.

Довод жалобы о том, что не имеется каких-либо правовых оснований для признания права собственности истца ФИО1 на часть принадлежащего ответчикам земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка, которые направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Учитывая, что испрашиваемые истцом границы земельного участка накладываются на внесенные в ЕГРН границы земельного участка ответчиков, истцом выбран надлежащий способ защиты права путем предъявления требований об установлении границ принадлежащих им земельных участков.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Варова Л.Н.