Дело № 2-3144/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004681-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики в интересах С. к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветыстройсервис» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мариуполя Донецкой Народной Республики обратился в суд в интересах С. с иском к ООО «Самоцветыстройсервис» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 12.08.2024 г. между С. и ООО «Самоцветыстройсервис» заключен трудовой договор №. С. занимал в этой организации должность сварщика с окладом, составляющим 57 500 рублей в месяц.

Из пункта 5.3 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику 20 числа текущего месяца за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, следует окончательный расчет.

Из расчетных листов следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, которая по состоянию на 05.08.2025 г. составляет 159 075,67 рублей.

Ввиду просрочки со стороны работодателя в выплате задолженности по оплате труда истец полагает необходимым взыскать с работодателя предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) за просрочку причитающихся работнику выплат в размере 40 595,89 рублей.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценил в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 159 075,67 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 595,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заместитель прокурора Авиастроительного района г.Казани Гусамов Р.Р., представляющий интересы прокурора г. Мариуполя Донецкой Народной Республики по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик на судебное заседание также не явился.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании трудового договора от № от 12.08.2024 г. С. был принят на работу в ООО «Самоцветыстройсервис» на должность сварщика (л.д. 13-18).

Из пунктов 5.1-5.2 трудового договора следует, что истцу была установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 57 500 рублей.

Заработная плата выплачивается работнику 20 числа текущего месяца за первую половину месяца, а 5 числа месяца, следующего за отработанным, следует окончательный расчет (пункт 5.3 трудового договора).

Работодатель не произвел расчет с С. по выплате заработной платы. Согласно расчетным листам, за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года у работодателя имеется задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 05.08.2025 г. составляет 159 075,67 рублей.

Задолженность за ноябрь 2024 года составляет 26 204,05 рубля, за декабрь 2024 года – 32 072,66 рублей, за январь 2025 года – 25 962,82 рубля, за февраль 2025 года – 74 836,14 рублей.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан от 02.10.2025 г., на застрахованное лицо С. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Самоцветыстройсервис» за период с августа 2024 года по август 2025 года.

Представитель ответчика в суд не явился, доводы истца не опроверг, доказательств выплаты истцу заработной платы за рассматриваемый период суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по оплате труда за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 159 075,67 рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчету истца размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляют 40 595,89 рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями трудового договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно пункту 47 вышеуказанного Постановления Пленума суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определил в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 9 900 рублей (6 900 рублей – за требование имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики в интересах С. к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветыстройсервис» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветыстройсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу С., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 159 075 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 595 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветыстройсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 9 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Каримова

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2025 года.