РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-3/35/2023
03 февраля 2023 года г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Зыковой Т.А., с участием помощника прокурора Лебяжского района Кривошеина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/35/2023 (УИД: 43RS0035-03-2023-000016-43) по административному иску администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023г., об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лебяжского муниципального округа Кировской области (далее – администрация округа) обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023г., об уменьшении его размера. В обоснование указано, что решением Советского районного суда от 16.06.2021г. по делу № 2-3/33/2021 на МКУ администрацию Лебяжского района возложена обязанность обеспечить разработку проекта рекультивации полигона ТБО, <адрес>, в соответствии с требованиями Правил рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г. №. 27.05.2022г. ОСП по Советскому и Лебяжскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением суда от 25.06.2022г. произведена замена должника на правопреемника - администрацию Лебяжского муниципального округа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022г. установлен новый срок исполнения требований до 10.01.2023г. Постановлением от 19.01.2023г. взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Администрация округа не уклоняется от исполнения требований исполнительного производства. 18.02.2022г. с ООО «Ярославский фарфоровый завод» заключен договор по обеспечению разработки проекта рекультивации полигона ТБО, который не исполнен. Министерством охраны окружающей среды области в выделении денежных средств отказано, так как бюджет на 2023г. сформирован. Постановлением Правительства области от 24.12.2022г. № 566-П внесены изменения в Приложение № 3 «Перечень мероприятий региональной программы», где подпунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено финансирование: разработка проектно-сметной документации на рекультивацию полигона ТБО в <адрес> в 2027г. (общий объем финансирования 5 млн. руб.) и рекультивация полигона ТБО в <адрес> в 2028г. (общий объем финансирования 50 млн. руб.). <адрес> дефицитный, на исполнении имеются другие решения суда, требующие значительных финансовых затрат. На основании ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со сложной финансовой обстановкой, просят уменьшить сумму установленного постановлением от 19.01.2023г. исполнительского сбора (л.д.2-3).
Представитель административного истца администрации Лебяжского муниципального округа в суд не явился. За подписью и.о. главы округа ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации округа, просят удовлетворить заявленные требования (л.д. 37-38).
Представитель административного ответчика ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. За подписью начальника отделения ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП, просит разрешить заявленные требования на усмотрение суда (л.д. 39, 41).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит разрешить заявленные требования на усмотрение суда (л.д.36, 40-41).
Помощник прокурора Кривошеин Д.С. в суде не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Заслушав прокурора, изучив материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч.11, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда Кировской области от 16.06.2021г. по делу № 2-3/33/2021 на МКУ администрация Лебяжского района Кировской области возложена обязанность в срок до 01.03.2022 года обеспечить разработку проекта рекультивации полигона твердых бытовых отходов, <адрес>, в соответствии с требованиями Правил рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018г. №. Решение вступило в законную силу 23.07.2021г. (л.д.4-7).
27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).
Определением Советского районного суда Кировской области от 25.07.2022г. произведена замена должника на правопреемника – администрацию Лебяжского муниципального округа Кировской области. Определение вступило в законную силу 16.08.2022г. (л.д. 9-10).
19.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Лебяжского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 14.02.2023г. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП ФИО3 (л.д.11).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов дела, административный истец получил копию оспариваемого постановления - 23.01.2023г., что подтверждается подписью представителя администрации ФИО4 на оспариваемом постановлении от 19.01.2023г. (л.д. 11).
Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд (пгт.Лебяжье) 25.01.2023г., то есть в установленный ч.3 ст.219 КАС срок.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку должник в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не предоставил.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Административным истцом приведены обстоятельства принятия должником определенных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учёта всех существенных обстоятельств.
В качестве оснований, по которым административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, указано на принятие мер для исполнения решения суда: заключение 28.02.2022г. договора об оказании услуг, дефицит бюджета округа, сложная финансовая обстановка, значительность финансовых затрат (5 000 000 рублей).
Из представленных материалов дела следует, что 28.02.2022г. административным истцом заключен договор безвозмездного оказания услуг с ООО «Ярославский фарфоровый завод» на разработку проекта рекультивации полигона ТБО, срок исполнения – не позднее 31.12.2022г. Сведения об исполнении данного договора отсутствуют (л.д.14).
Из ответа министерства охраны окружающей среды Кировской области от 29.12.2022г. следует, что бюджет области сформирован. Данный вопрос будет рассмотрен при внесении изменений в закон об областном бюджете на 2023г. и плановый период 2024-2025гг. (л.д.15).
Постановлением Правительства области от 24.10.2022г. № 566-П внесены изменения в постановление Правительства от 06.12.2009г. № 621-П «Об утверждении региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области на 2019 – 2020 годы», подпунктами 3.1.10 и 3.1.11 Приложения № 3 «Перечень мероприятий региональной программы», предусмотрено финансирование на разработку проектно-сметной документации на рекультивацию полигона ТБО в пгт Лебяжье в 2027г. (объем финансирования 5 млн. руб.) и рекультивация полигона ТБО в пгт Лебяжье в 2028г. (объем финансирования 50 млн. руб.) (л.д. 16-30).
Из Приложений № 14, № 16 к решению Думы Лебяжского муниципального округа «О бюджете муниципального образования Лебяжский муниципальный округ на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» следует, что бюджет муниципального образования является дефицитным (л.д.12-13).
Согласно положениям ст.153 Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» рассмотрение и утверждение соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации относится к компетенции законодательных (представительных) органов.
Принимая во внимание, что администрация округа находится в сложном финансовом положении, использование учреждением денежных средств возможно только при наличии утвержденных представительным органом муниципального образования бюджетных ассигнований и наличии лимитов бюджетных обязательств на конкретные цели, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.
С учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца и уменьшить размер исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей, то есть на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – администрации Лебяжского муниципального округа Кировской области, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 19.01.2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.
Судья М.В. Ларинина