Дело № 2-2938/2022

70RS0004-01-2022-004055-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андрееву Викторову Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 333373,50 руб. на срок по 14.04.2023г. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, что предусмотрено п.6 Кредитного договора. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с марта 2022 года. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако данных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности. В настоящее время платежей по кредиту от Заемщика не поступало, каких – либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138533,31 руб. из которой: 114393,51 руб. – основной долг, 8716,93 руб. – плановые проценты, 3540,17 руб. – задолженность по пени, 11882,70 руб.- задолженности по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 533,31 руб. из которой: 114 393,51 руб. – основной долг, 8 716,93 руб. – плановые проценты, 3 540,17 руб. – задолженность по пени, 11 882,70 руб.- задолженности по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, также взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9971 руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер: №, а также запрет УГИБДД Управления МВД России по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции от представителя истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 была погашена в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 333473 руб. 50 коп. под 13,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты ТС/ сервисных услуг/ страховых взносов путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, номер счета банковской карты заемщика, открываемый для расчетов - № (п.п.1, 2, 4, 11, 19, 20 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пункт 10 Индивидуальных условий договора содержит условие об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 согласился с Общими условиями договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления, заемщик с марта 2022 года нарушает обязательства по погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако данных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности. В настоящее время платежей по кредиту от Заемщика не поступало, каких – либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. В связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный Банком, что заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору, требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ПАО «Банк ВТБ» по оплате госпошлины в размере 9 971 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции от представителя истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Из материалов дела следует, определением судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иску, которым наложен арест на автомобиль Lada 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, индентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 или третьим лицам. Автомобиль Lada 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, индентификационный номер №, изъят и передан на ответственное хранение Банку ВТБ (ПАО). А также наложен запрет Управлению ГИБДД Управления МВД России по Томской области снимать с регистрационного учета указанное транспортное средство.

В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

Ввиду отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым меры по его обеспечению отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.10.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова