УИД № 48RS0001-01-2022-004126-47 (Дело №2-1006/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого был выдан кредит в сумме 155 000 руб. на срок 60 мес. под 24,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.02.2018 года по 21.06.2022 год образовалась просроченная задолженность в сумме 195 381,36 руб., в том числе: просроченный основной долг- 107450,54 руб., просроченные проценты – 87930,82 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195381,36 руб., в том числе: просроченный основной долг- 107450,54 руб., просроченные проценты –87930,82 руб., судебные расходы 11108 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца представил справку о задолженности заемщика по состоянию за 24.01.2023 года, согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 193 906 руб.99 коп., которая состоит из просроченной задолженности 4863,92 руб., неустойки по просроченным процентам 580,57 руб., проценты на просроченный кредит в размере 360,62 руб., неустойка по просроченному основному долгу 1386,98 руб., просроченная ссудная задолженность 107 450,54 руб., просроченные проценты 79 264,36 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения в которых указал, что в отношении него судебными приставами ранее было возбуждено исполнительное производство, и по спорному кредитному договору ПАО Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ удерживаются денежные средства из заработной платы, в связи с данными обстоятельствами полагал, что данный долг не может быть взыскан повторно.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 155 000 руб. на срок 60 мес. под 24,5% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4504,13 руб.
Периодом, за которым исчисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих и индивидуальных условий, памятки держателя, памятки по безопасности, альбомом тарифов на услуги, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Подписью в договоре ответчик подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.
Из материалов дела следует, что банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 155 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала о зачислении ответчику ФИО1 денежных средств.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 19.02.2018 года по 21.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 195 381,36 руб., в том числе: просроченный основной долг-107450,54 руб., просроченные проценты –87930,82 руб..
Из ответ на запрос Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области следует, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49210/22/48012, возбужденное 27.04.2022 года на основании исполнительного документа №2-4041/2018 от 23.11.2018 года. Остаток задолженности составляет 117 526,43 коп. В рамках исполнительного производства взыскано 1410 руб. 66 коп. По состоянию на 29.12.2022 года остаток задолженности составляет 104 638,96 руб.
Однако, судом установлено, что исполнительным документом по делу №2-4041/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство является судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка от 23 ноября 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района города Липецка от 16 марта 2022 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д.8).
При вынесении судебного приказа сумма задолженности была определена как -118 937,09 руб. (л.д.8)
Согласно ответа Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 16.03.2023 года, остаток задолженности составляет 88 232 руб. 13 коп..
С учетом указанной суммы задолженности, суд приходит к выводу, что принудительно удержано в рамках исполнительного производства 30 704,96 руб. (118 937,09 – 88232,13 руб.)
В последующем истец ПАО Сбербанк, после отмены судебного приказа обратился с исковым заявление - 18.07.2022 года, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19.02.2018 года по 21.06.2022 года в размере 195 381,36 руб., в том числе: просроченный основной долг-107450,54 руб., просроченные проценты –87930,82 руб..
С учетом ответа судебного пристава исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области о том, что в рамках исполнительного производство принудительно взыскано 1410 руб. 66 коп., представителем истца 25.01.2023 года представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на 24.01.2023 года, согласно которой задолженность по кредиту составила 193 906,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 107 450,54 руб., просроченный проценты - 86 456,45 ( 4863,92 + 580,57+360,62+1386,98+79264,36)
Таким образом, с учетом представленной справки о задолженности заемщика по состоянию на 24.01.2023 года, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность ответчиком не выплачена в полном объеме, при этом банк учел принудительное взыскание в размере 1410,66 руб., но не учел принудительно взысканные денежные средства по состоянию на 16.03.2022 года.
Суд полагает, что сумма взысканная в рамках исполнительного производства не подлежит взысканию, в связи с чем считает необходимым решение суда в части взысканных денежных средств по исполнительному производству №49210/22/48012 в исполнение не приводить.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 11 108 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) - о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.02.2018 года по 21.06.2022 год в размере 195 381,36 (сто девяносто пять тысяч триста восемьдесят один рубль 36 копеек), из которых 87 930,82 руб. просроченные проценты, 107450,54 руб. просроченный основной долг.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 108 руб. (одиннадцать тысяч сто восемь рублей).
Решение в части взыскания кредитной задолженности взысканной в рамках исполнительного производства №49210/22/48012, возбужденное 27.04.2022 года на основании исполнительного документа №2-4041/2018 от 23.11.2018 года по состоянию на 16.03.2023 года в размере 30704,96 руб. в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 30.03.2023г.