Решение по делу № 2А-543/2023 от 30.05.2023

дело № 2а-543/2023

УИД 23RS0046-01-2023-000435-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 30 мая 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к Славянскому ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Владимиру Васильевичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Славянскому ГО СП ГУ ФССП России по <...>, ГУФССП по <...>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Славянском ГОСП ГУФССП по <...> находится исполнительное производство <...>-ИП от <...> по принудительному исполнению судебного приказа по делу <...> от <...>, выданному МССУ № <...>, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». <...> взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю; отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения должником требований исполнительного документа; вручить должнику требование об исполнении требований исполнительного документа; предупредить должника об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя; предупредить должника об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. <...> на указанное заявление из ОСП от судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. было получено постановление об удовлетворении заявления, в котором

постановил:

«в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы». <...> взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил предоставить взыскателю информацию по результатам вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю; предоставить взыскателю копию объяснения должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа; в случае не явки должника на прием, оформить принудительный привод должника. <...> на указанное заявление из ОСП от судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. было получено постановление об удовлетворении заявления котором

постановил:

«в рамках исполнительного производства обновлены запросы в бак направлены запросы в ПФР, ГИБДД». <...> взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил предоставить взыскателю информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа; сводку и реестр электронных запросов и ответов исполнительному производству; копии полученных ответов (информацию) из регистрирующих органов: Социального Фонда, РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС. <...> на указанное заявление из ОСП от судебного пристава-исполнителя Скирда В.В. было получено постановление об удовлетворении заявления, в котором

постановил:

«в рамках исполнительного производства обновлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ФНС». Истец считает, что ответы судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками, которые свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий по вызову должника на прием; в не отобрана должника объяснения о причинах неисполнения должником требований исполнительного документа; в не вручении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа; в не предупреждении должника об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя; в не предупреждении должника об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, а так же в не предоставлении взыскателю запрошенной информации и документов, тем самым нарушил положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Скирда В.В. возражал против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от <...> "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от <...> "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <...> N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Славянского ГО УФССП по <...> <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании судебного приказа <...>, выданного Мировым судьей судебного участка №<...>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27905,74 рублей, в отношении должника: ФИО3, <...> года рождения, взыскатель: ООО «Агентство по урегулированию споров»

<...> в Славянское ГОСП от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило заявление о вызове должника на прием.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя ООО «Агентство по урегулированию споров».

<...> судебным приставом-исполнителем выходом к месту совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает более 3-х лет. О месте проживания должника ФИО3 соседи, проживающие по <...> д,30, ФИО4 и ФИО5 ничего не знают.

<...> в Славянское ГОСП от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило заявление о предоставлении информации по результатам вызова должника на прием, об отборе у должника объяснения о причинах не исполнения должником требований исполнительного документа.

<...> в Славянское ГОСП от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило заявление о предоставлении информации о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о предоставлении сводки и реестра электронных запросов и ответов, копии полученных ответов из регистрирующих органов.

<...> судебным приставом-исполнителем выходом к месту совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает длительное время, домовладение заброшено.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что судебным приставом -исполнителем Славянского ГОСП совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: направлены запросы в банки, в органы ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, неоднократно осуществлен выход на место регистрации должника, совокупность которых подтверждает, что в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые действия по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, в адрес истца направлены постановления об удовлетворении заявления.

Нарушение срока направления ответа не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку доказательств нарушений прав истца в материалах дела не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство по урегулированию споров" к Славянскому ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Владимиру Васильевичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья –

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2023года