№ 2-532/2022
УИД 03RS0071-01-2022-000808-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре Мухамадуллине Д.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу ВСК о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО ВСК о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ супругой истца ФИО5 был приобретен в кредит автомобиль Hyundai, кредитный договор был заключен с ПАО «Совкомбанк». При приобретении автомобиля, обязательным условием кредитной организации было приобретение полиса КАСКО. Полис был оформлен на имя истца, им была оплачена страховая премия в сумме 72 129 руб. 38 коп. наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. договор КАСКО №, заключенный с САО ВСК, им был расторгнут. Однако, страховой организацией не был осуществлен возврат денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена претензия в адрес САО ВСК с требованием осуществить возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. от страховой организации был получен отказ в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. кредит был погашен в полном объеме, что подтверждается справкой кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено обращение в службу Финансового уполномоченного, решением которого ему было отказано в удовлетворении требований. Согласно указанного решения ответчик не отрицает получение денежных средств в качестве платы за страхование. Между тем, финансовый уполномоченный неправомерно положил в основу решения вывод о том, что страховая сумма не зависит от заключения кредитного договора. Тот факт, что договор страхования заключен не в прямой зависимости от кредитного договора, не лишает потребителя права на досрочное расторжение договора страхования и возврат страховой премии. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 72 129 руб. 38 коп., сумму неустойки в размере 72129 руб. 38 коп., потребительский штраф в размере 72 129 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя, направил в суд возражение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. Также ходатайствует о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения иска просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Третьи лица ФИО5, ПАО «Совкомбанк», Служба финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей167Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи927Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст.958Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно пункту 2 статьи958Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.
На основании пункта 3 статьи958Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст.958 ГК РФ, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – супруга истца, ДД.ММ.ГГГГ. приобрела автомобиль <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства (КАСКО) № на автомобиль <данные изъяты> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования между ФИО1 и ПАО «ВСК» был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом уплачена страховая премия в сумме 72 129,38 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию.
Как следует из представленных суду доказательств договор страхования КАСКО с САО «ВСК» заключен в обеспечение исполнения кредитного договора, выгодоприобретателем в случае хищения, гибели и повреждения транспортного средства, согласно договору страхования, является ПАО «Совкомбанк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в оставшейся после выплаты ПАО «Совкомбанк» части страхового возмещения, а также при повреждении имущества или хищении отдельных его частей выгодоприобретателем является Мамонтов.
Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что по письменному заявлению Страхователя, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования может быть прекращен досрочно (п.6.17.1. Правил). О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны письменно уведомить друг друга (п. 6.18 Правил). Возврат страховой премии производится в течении 10 рабочих дней с даты расторжения договора страхования (п. 6.21 Правил).
В пункте 61 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
На основании пункта 1 статьи957Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В страховом полисе указано, что срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования после начала его действия, ему подлежала возврату часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.
В пункте 1 статьи165.1Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня получения ответчиком сообщения истца об отказе от договора страхования). Согласно ответа ответчика на претензию договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик вправе был удержать страховую премию за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и произвести выплату страховой премии за неистекший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера страховой премии, подлежащей оплате за день, в сумме 72129 руб. 38 коп. (за 365 дней), за вычетом частичной выплаты в сумме 5335 руб. 59 руб.
Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию страховая премия в размере 66 793 руб. 79 коп. (72129 руб. 38 коп. – 5335 руб. 59 коп.).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи28Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с 09.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании пункта 5 статьи28Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В пункте 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Письменное заявление получено ответчиком 08.10.2021г. страховая премия должна быть возвращена страхователю не позднее 22.10.2021г.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.10.2021г. (со следующего дня после расторжения договора страхования) по 02.06.2022г. в размере 72129 руб. 38 коп. При этом, сумма неустойки рассчитана истцом за период с 09.10.2021г. по 02.06.2022г. в размере 506348 руб. 24 коп. и уменьшена до суммы в размере 72129 руб. 38 коп.
Данный расчет судом проверен, суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку как уже сказано выше, страховая премия должна быть возвращена страхователю не позднее 22.10.2021г., следовательно расчет суммы неустойки должен быть произведен именно с указанной даты.
Нарушение срока выплаты истцу страховой премии судом установлено, однако суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФснизить размер заявленной неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая незначительный период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой страховой премии, возражения со стороны ответчика, полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 66793 руб. 79 коп., что по мнению суда соразмерно нарушенному праву истца.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб.
Учитывая правила статьи15Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.
Согласно пункту 6 статьи13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 68793 руб. 79 коп., из расчета 50 % * (66793, 79 руб. + 66793, 79 руб. + 4000 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., указанные расходы подтверждены документально материалами дела. Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в заявленном размере.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье103Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи333.19Налогового кодекса РФ. С учетом удовлетворенным судом требований, государственная пошлина составляет 5523 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховую премию в размере 66793 руб. 79 коп., неустойку в сумме 66793 руб. 79 коп., штраф в сумме 68793 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджетамуниципальногорайона Янаульский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5523 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: Д.А.Газизова
«Согласовано»