Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-5833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденного ...........1,

адвоката Прытковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прытковой А.В. в интересах осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, неженатый, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

...........1 обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденным, один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ...........11, приговор в отношении которой в апелляционной инстанции не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

...........1 вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Прыткова А.В. в интересах осужденного ...........1 просит приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2023 года отменить, вынести оправдательный приговор или вернуть дело прокурору. Считает данный приговор несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что действия ...........1 квалифицированы неверно, а именно необоснованно предъявлено обвинение по ч.2 ст. 171.2 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, ...........1, в период времени с сентября 2019 года по 08 января 2020 года, исполнял отведенную ему преступную роль, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял непосредственно подбор персонала для функционирования игорного заведения, в котором проводились незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования.

Свидетель Свидетель №1, в протоколе допроса от 19 ноября 2021 года и в судебном заседании пояснил, что ...........1 он ранее не видел и ...........1 не участвовал при осмотре помещения, расположенного по адресу: ............ и подписании договора аренды с его супругой, ...........2.

Свидетель Свидетель №2 в протоколе допроса от 19 ноября 2020 года, пояснил, что при ОРМ «Проверочная закупка» видел только девушку-администратора ...........6 в игорном заведении расположенного по адресу: ............. При допросе в судебном заседании сообщил, что при ОРМ «Проверочная закупка», охраны в данном помещении не было и ...........1, он не видел.

...........6 в ходе допроса, в качестве подозреваемой от 19 марта 2020 года, пояснила, что от знакомых ей стало известно о возможности трудоустроиться в игорный клуб администратором, ей сообщили номер телефона ...........7, с которым она созвонилась и договорилась о встречи. Во время встречи собеседование проводил ...........7, который и пояснил ряд трудовых обязанностей. При допросе в судебном заседании ...........11, сообщила, что нанимал на работу и собеседовал ее ...........7, данный факт подтверждается протоколом очной ставки от 26 октября 2021 года проводимой между ...........11 и ...........1

В протоколе допроса свидетеля ...........8 от 15 апреля 2021 года, ...........8 указывает, что ...........1 занимался подбором персонала для функционирования незаконных игорных клубов. ...........6 к работе привлекал ...........1, а кандидатуру утверждал ...........7, что противоречит показаниям ...........6, которую собеседовал и нанимал ...........7 ...........8 утверждал, что ...........1 занимался подбором охранников для игрового клуба. Несмотря на то, что ни один из свидетелей не сообщил о наличии охраны в данном заведении. С ...........1 ...........8 познакомил ...........7, следовательно, ...........1 не собеседовал и не нанимал на работу в вышеуказанное заведение ...........8 В ходе очной ставки ...........8 сообщил, что у них с ...........1 была конфликтная ситуация по поводу долговых обязательств, а в судебном заседании от 17 февраля 2022 года сообщил суду, что у него конфликтных ситуаций с ...........1 не было. Следовательно, ...........8 вводит в заблуждение следственные органы, прокуратуру, суд и оговаривает ее подзащитного ввиду личной неприязни.

В суде первой инстанции не устранены противоречия между предъявленным обвинением и доказательствами, положенными в его подтверждение.

Остается невыясненным почему ее подзащитному ...........1 вменяется временной период с сентября 2019 года по 08 января 2021 года, если с декабря 2019 года по февраль 2020 года ...........1 находился в ............, это подтверждается протоколом очной ставки, проводимой между ...........8 и ...........1 от 01 октября 2021 года, где ...........8 сообщил, что ...........1 находился в ............, во время реализации игорной деятельности в помещении, расположенного по адресу: .............

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 19 ноября 2020 года, была изъята единственная аудиозапись разговора ...........1 и ...........8, в ходе которого ...........8 просил ...........1 набрать Саше (...........7), так как не может ему дозвониться.

Допрошенный в судебном заседании 27 февраля 2023 года ...........7 пояснил суду, что он прибыл в ............, с целью оказать техническую помощь ...........9 в открытии игорного заведения по адресу: ............. О цели приезда он ...........1 в известность не ставил, ...........1 никакого участия в организации и открытии заведения не осуществлял, он не осуществлял подбор персонала, не проводил ни с кем собеседования, и вообще никакого отношения ...........1 не имел к заведению, охраны в заведении не было. А также, подтвердил, что у ...........1 и ...........8 были конфликтные ситуации.

Данные факты свидетельствуют о неполноте проведенного следствия и не могли быть восполнены в судебном заседании.

...........1 не судим, согласно имеющимся сведениям в материалах уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина ...........1 полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

В суде ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что данного преступного деяния он не совершал. Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался, как на доказательства вины ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, на показания свидетелей ...........8, Свидетель №1, Свидетель №2, ...........10, Свидетель №4, ...........7, данные ими в судебном заседании. Исследованные доказательства судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе письменными доказательствами: заключением эксперта ........, протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, протоколом выемки от 02 сентября 2020 года, протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2020 года, протоколом выемки от 19 ноября 2020 года, протоколом выемки от 19 марта 2020 года, протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2020 года, протоколом очной ставки между свидетелем ...........8 и ...........1 от 01 октября 2021 года, протоколом очной ставки между ...........1 и ...........11 от 26 октября 2021 года, протоколом осмотра предметов от 18 октября 2021 года, копией приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года по уголовному делу ........, копией постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2021 года.

Правовая оценка содеянного ...........1 является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.171.2 УК РФ, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы о том, что осужденный не принимал участие в организации азартной игры, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Вопреки утверждениям стороны защиты, при составлении обвинительного заключения нарушений исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ...........1 совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Исходя из данных о личности ...........1, его материального положения, суд не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не установил, мотивировав свое решение в данной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении осужденному наказания все обстоятельства, имеющие значение для этого были учтены и осужденному было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 мая 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: