Приговор по делу № 1-178/2023 от 28.11.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии зам. Богородского городского прокурора Бацина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов .С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут находясь в состоянии опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заметил лежащую на тротуаре банковскую карту №, платежной системой «иные данные», с бесконтактным способом оплаты, используемую для совершения операций по банковскому счету № открытому в АО «иные данные Банк» по адресу: <адрес>, на О.С., на счету которого находились денежные средства в размере Х рубль Х копейка. У ФИО1 возник преступный умысел, завладеть банковской картой №, принадлежащей О.С. и не представляющей для последней материальной ценности, чтобы совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя О.С., путем оплаты за товар.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пришел в магазин «иные данные» расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты № с бесконтактным способом оплаты, осуществил операции по оплате товара с банковского счета № открытого на имя О.С., а именно: в Х:Х:Х на сумму Х рублей, в Х:Х:Х на сумму Х рублей, в Х:Х:Х на сумму Х рубля, в Х:Х:Х на сумму Х рублей, всего на общую сумму Х рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минуты, находясь в магазине «иные данные», расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя О.С. осуществил операции по оплате товаров на общую сумму Х рублей тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, на имя О.С. денежные средства на общую сумму Х рублей, причинив своими преступными действиями О.С. материальный ущерб. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, иные данные (л.д.№-№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что иные данныел. д. №).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, дал добровольное согласие на участие в проверке своих показаний на месте. иные данные (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил свои показания, вину признал в полном объеме, указал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен им потерпевшей в полном объеме.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом и подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств и считает необходимым принять их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей О.С., свидетеля И.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей О.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что иные данные (л.д. №).

Из показаний свидетеля И.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что иные данные. (л. д. №).

Оценивая показания потерпевшей О.С., свидетеля И.В., суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе данного уголовного дела не выявлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора вышеуказанными потерпевшей и свидетелем подсудимого либо искажения известной им информации при разбирательстве уголовного дела не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно заявления О.С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минуты похитило с ее банковского счета банковской карты «иные данные» денежные средства в размере Х рублей Х копеек (л.д. №);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «иные данные», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, упакован в бумажный конверт, содержащий пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России «Богородский», копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретен иные данные стоимостью Х рублей Х копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретен иные данные стоимостью Х рублей Х копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретены иные данные стоимостью Х рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретен иные данные стоимостью Х рублей Х копеек (л. д. №);

Согласно протокола осмотра предметов осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, на котором содержатся Х файла. При просмотре файла №, что иные данные. Открыв файл №, иные данные (л.д. №);

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, упакован в бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России «Богородский», копии товарных чеков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Согласно протоколу выемки у потерпевшей О.С. произведена выемка банковской карты АО «иные данные» №, мобильного телефона марки «иные данные» (л.д. №);

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены банковская карта банка АО «иные данные» №, мобильный телефон марки «иные данные». На момент осмотра в мобильном телефоне установлено приложение «иные данные», при просмотре операций по банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазине «иные данные», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Х:Х магазин «иные данные» оплата товара на сумму Х рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Х:Х магазин «иные данные» оплата товара на сумму Х рублей (л.д. №);

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств банковская карта АО «иные данные» № и мобильный телефон марки «иные данные» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №);

Из постановления о возвращении вещественных доказательств, расписки следует, что банковская карта АО «иные данные» № и мобильный телефон марки «иные данные» возвращены потерпевшей О.С. (л.д. №).

Вышеуказанные следственные действия были произведены с соблюдением требований процессуального законодательства в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому суд находит их, как относимые и допустимые доказательства по делу, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минуты ФИО1 находясь в магазине «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, предназначенную для совершения операций по банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя О.С. осуществил операции по оплате товаров на общую сумму Х руб. Х коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму Х руб. Х коп., причинив своими преступными действиями О.С. материальный ущерб. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Сам ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета О.С. признал в полном объеме, согласившись с правильностью обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, указанные в его показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он, используя банковскую карту О.С. №, осуществил операции по оплате товаров на общую сумму Х руб. Х коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № О.С. денежные средства, причинив своими действиями О.С. материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств О.С. подтверждается также показаниями самой потерпевшей о том, что после обнаружения ею потери банковской карты и при просмотре приложения банка АО «иные данные» установленного в мобильном телефоне марки «иные данные» ею обнаружено было, что с ее дебетовой карты банка «иные данные» проводились оплаты в магазине «иные данные» на общую сумму Х руб. Х коп.

Показания потерпевшей О.С. суд принимает за основу приговора, поскольку они подробны, объективны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд также принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он была допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сам ФИО1 подтвердил их в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии И.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут она вышла на улицу, где на расстоянии Х метра справа от входа в пункт приема товара «иные данные». На земле обнаружила банковскую карту банка АО «иные данные», которую впоследствии передала О.С., от которой ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета путем оплаты товара в магазине «иные данные» были похищены денежные средства.

Оценивая показания свидетеля И.В. на предварительном следствии, суд считает также считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допросов ей были разъяснены её процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим показания И.В. на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 эти показания в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, вышеуказанные показания нашли свое подтверждение и в протоколе осмотра банковской карты банка АО «иные данные» №, мобильного телефона марки «иные данные». На момент осмотра в мобильном телефоне установлено приложение «иные данные», при просмотре операций по банковской карте было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазине «иные данные» в инкриминируемый ФИО1 период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Х:Х магазин «иные данные» оплата товара на сумму Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ Х:Х магазин «иные данные» оплата товара на сумму Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ Х:Х магазин «иные данные» оплата товара на сумму Х рублей; ДД.ММ.ГГГГ Х:Х магазин «иные данные» оплата товара на сумму Х рублей

Вина ФИО1 в совершении преступления также объективно подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена видеозапись на оптическом диске, где содержаться Х файла из магазина «иные данные», согласно которым в инкриминируемый ФИО1 период времени расплачивался за товар со счета банковской карты О.С., после чего выходит из магазина.

Сумма похищенных со счета банковской карты денежных средств подтверждается историей операций по банковской карте АО «иные данные» на имя О.С. в приложении сотового телефона, представленной потерпевшей и составляет Х руб. Х коп.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета», поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 путем безналичной оплаты товаров в магазине со счета банковской карты АО «иные данные», оформленной на имя О.С. при этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях ФИО1 не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иные данные (л.д. № ).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

ФИО1 иные данные (л.д. №) за иные данные

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д№), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» с ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельства – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: в настоящее время продолжает прохождение лечения по диагнозу: ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Перелом костей лицевого черепа, а также наличие хронического заболевания (хронический вирусный гепатит С).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что такое состояние не способствовало совершению им преступления и не повлияло на характер и степень общественной опасности. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и другие установленные, указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 способствующие его исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Как следует из ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в частности, тот факт, что действиями ФИО1, обнаружившим утерянную потерпевшей банковскую карту и совершивший с использованием её несколько покупок, потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму Х рублей Х копеек, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, полное возмещение причинённого в результате преступления ущерба потерпевшей, в том числе тот факт, что у него не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в т.ч. иные данные

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком Х год Х месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком Х год, который по постановлению Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на Х месяц с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности, следует исполнять самостоятельно.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей О.С. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму Х рублей Х копеек (л.д. №), однако подсудимым ФИО1 на стадии судебного следствия было заявлено о полном возмещении причиненного ущерба потерпевшей, о чем к материалам дела был приобщен чек ПАО иные данные о переводе денежных средств О.С. на общую сумму Х рублей. Впоследствии потерпевшей О.С. в телефонограмме было сообщено, что ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- иные данные оставить по принадлежности у О.С.

- иные данные, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: (подпись) Назарова О.А.

иные данные