Дело № 2а-2516/2023
24RS0013-01-2023-000679-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ОСП по Емельяновскому району, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие), предпринятые ОСП по Емельяновскому району, в связи с рассмотрением жалобы ФИО1, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №а-0856/135/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный приказ №а-0856/135/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство №-ИП прекращено. После прекращения данного исполнительного производства, ОСП по Емельяновскому району на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Поскольку судебный приказ №а-0856/135/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО1 не направлялись.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 19-21).
Указанное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом АИС ФССП России.
Согласно постановления, основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в размере 3127,30 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 22).
Из представленных в дело материалов, судебный приказ №а-856/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.
При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено; ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление, вынесенное в рамках данного исполнительного производства об обращении взыскании на денежные средства должника ФИО1
Каких-либо данных, указывающих на то, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП с ФИО1 взыскивались денежные средства, материалы исполнительных производств не содержат, на такие обстоятельства административный истец не ссылался.
Таким образом, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств неблагоприятных последствий для административного истца не повлекли.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд учитывает, что, исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий судом в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием к отказу административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования административного искового заявления ФИО1 к Врио начальника ОСП по Емельяновскому району, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (14.08.2023).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко