Постановление по делу № 5-619/2022 от 27.09.2022 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 5-619/2022

УИД 41RS0001-01-2022-009266-31

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Акрос 3», №, № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, находящегося в не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в помещениях большого морозильного рыболовного траулера «ФИО2» (далее – ФИО2 «ФИО2» выявлено совершение Акционерным обществом «Акрос 3» (далее - АО «Акрос 3», Общество) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Обществом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, которое совершено при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: в рабочих помещениях ФИО2 «ФИО2» за исключением столовой и медицинского кабинета, отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха с использованием ультрафиолетового облучения, то есть обеззараживание воздуха не поводится в полном объеме.

Своими действиями АО «Акрос 3» нарушило требования ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз. 5 п. 4.4, абз. 3 п. 6.3 СанПин 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)»; п. 5, п. 40 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО4 участия не принимал, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах не признала. Суду пояснила, что в том абзаце СанПиНа на который ссылается орган, не содержится порядок проведения обеззараживания воздуха. Там просто рекомендовано проводить обеззараживание, в каких помещениях, когда, и как, этого нет. Все параметры содержатся в различных письмах уполномоченных органов. В руководстве, утвержденным главным санитарным врачом, еще от 2004 года, указанно, когда применяется ультрафиолетовые установки, там не написано о том, что они применимы в помещениях с большим скоплением людей. То же самое указано в рекомендациях Роспотребнадзора о применении облучателей с постоянным большим скоплением людей. Кроме того, Федеральная служба по ветеринарному фитосанитарному надзору были разработаны рекомендации именно с учетом специфики рыбопромыслового характера. В указанных рекомендациях сказано на необходимость проветривания помещения каждые 2 часа. Применение бактерицидных установок носят рекомендательный характер. Роспотребнадзор дает пояснение о применении бактерицидных ламп, это должно быть постоянное скопление людей. Альтернативная мера предполагается это проветривание. Регулярное проветривание так же снижает концентрацию микробов.

В протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица не указано, в каких помещениях должны применяться бактерицидные излучатели. Места скопления людей, это столовая и медицинский кабинет, там установлены излучатели. Так же у них есть переносной бактерицидный излучатель. Имеется приказ, в котором указано, чтобы работники проводили обеззараживание воздуха переносным излучателем. Орган должен был указывать, в каких конкретных помещениях должны быть установлены излучатели. Также, применение растворов с более высокой концентрацией активного хлора, не может способствовать угрозе распространения вирусного заболевания, а напротив, усиливает его действия. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Если суд сочтет невозможным прекращение производства по делу, просила учесть, что юридическим лицом принимаются всевозможные меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции. Такие как, прохождение обследования на наличие коронавирусной инфекции, предоставляются комплекты средств индивидуальной защиты, проводится температурный контроль, регулярное проветривание, применение рециркуляторов и бактерицидных ламп, уборка помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, о чем последней в судебном заседании были представлены соответствующие документы.

Заместитель начальника отдела ФИО6 в судебном заседании показала, что основанием для эпидемиологического расследования послужило 44 лабораторно подтвержденных случая заболевания новой короновирусной инфекции. В ходе расследования обнаружено, что во всех помещениях, кроме столовой и медицинского кабинета, дезаров не установлено, а также дезинфицирующий раствор был завышен в два раза. Таким образом, не во всех помещениях используется оборудование для обеззараживания воздуха. Превышение раствора в два раза, это прямое воздействие попадания в организм человека, бывают аллергики. Прямое попадание в верхние дыхательные слизистые, есть четкие инструкции, которые нужно соблюдать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» (далее-СП 3.1.3597-20), которые введены в действие с 26 мая 2020 года.

В соответствии с абз. 5 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 6.3 СП 3.1.3597-20 установлено, что воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее-СП 3.3686-21).

Пунктом 5 СП 3.3686-21 установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании п. 40 СП 3.3686-21, в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Акрос 3» послужили результаты эпидемиологического расследования, по результатам которых составлен Акт о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

В соответствии с Актом о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество не соблюдает обязательные требования абз. 5 п. 4.4, абз. 3 п. 6.3. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п. 5, п. 40, СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» к комплексу организационных, профилактических, в том числе санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, на прерывание путей передачи (отсутствие устройств для обеззараживания воздуха) могло послужить причиной возникновения и распространения COVID-19 среди работников ФИО2 «ФИО2» с формированием очага с количеством пострадавших 44 человека (л.д. 7-10).

Экспертным заключением о соответствии (несоответствии) АО «Акрос 3» требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норматив №-В/ОЭН-07 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Общество не соответствует требованиям п. 5, п. 24, п. 40, п. 41 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; абзац 1, 5 п. 4.4, абзац 3 п. 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФИО2 «ФИО2», расположенном по адресу: причал №.2., юридическим лицом АО «Акрос 3» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих: в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний на ФИО2 «ФИО2» не проводятся в полном объеме санитарно-противоэпидемиологические мероприятия направленные, в том числе на прерывание передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемиологического процесса (дезинфекционные мероприятия), а именно: для обеззараживания воздуха в помещении столовой установлен передвижной Дезар-кронт2», в медицинском кабинете установлены рециркулятор бактерицидный РБМ-60» и облучатель бактерицидный «Азов». Во всех остальных помещениях ФИО2» отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха с использованием ультрафиолетового облучения, т.е. обеззараживание воздуха не поводится в полном объеме; текущая уборка проводится с применением дезинфицирующего средства 0,1% раствора «Хлорэксель» (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ - массовая доля активного хлора завышена в 2 раз, что выше регламентируемого показателя по технической документации (0,1%) в 2 раза), обладающим вирулицидным действием. Завышение массовой доли активного хлора свидетельствует о применении дезинфицирующего средства не в соответствии с инструкцией по применению, что выразилось не в соблюдение обязательных требований АО «Акрос 3» ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз. 5 п. 4.4, абз. 3 п. 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п. 5, п. 40 СанПиН 3.3686-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Протокол составлен в присутствии защитника Общества ФИО7, который пояснил, что частично согласны, объяснения будут даны в ходе рассмотрения дела (л.д. 3-5).

Протоколом об административном правонарушении АО «Акрос 3» вменено, в том числе, что текущая уборка проводится с применением дезинфицирующего средства 0,1% раствора «Хлорэксель» (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ - массовая доля активного хлора завышена в 2 раз, что выше регламентируемого показателя по технической документации (0,1%) в 2 раза), обладающим вирулицидным действием.

Вместе с тем, ни одним из нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется в вину юридическому лицу, не предусмотрена концентрация применяемых для проведения уборки дезинфицирующих средств. Согласно Письму Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года № «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с «Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников») работодателям рекомендуется обеспечить, в том числе качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа.

Дезинфицирующее средство следует применять в соответствии с инструкцией к нему.

Вместе с тем, из представленных материалов дела и содержания протокола об административном правонарушении не следует, что данное нарушение могло послужить причиной возникновения и распространения COVID-19 среди работников ФИО2 «ФИО2» с формированием очага с количеством пострадавших 44 человека.

Более того, должностное лицо вменяет Обществу не соблюдение конкретных обязательных требований норм санитарных правил, которыми не предусмотрено проведение уборки с применением дезинфицирующего средства 0,1% раствора «Хлорэксель». Также, техническая документация, которой предусмотрено, что массовая доля активного хлора должна составлять 0,1%, в материалах дела отсутствует.

Установленное свидетельствует о том, что протоколом об административном правонарушении АО «Акрос 3» необоснованно вменено нарушение, выраженное в том, что текущая уборка проводится с применением дезинфицирующего средства 0,1% раствора «Хлорэксель» (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ - массовая доля активного хлора завышена в 2 раз, что выше регламентируемого показателя по технической документации (0,1%) в 2 раза), обладающим вирулицидным действием, в связи с чем, указанное нарушение подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

В остальном протокол об административном правонарушении и исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, являются допустимыми доказательствами.

В силу ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество обязано выполнять требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие АО «Акрос 3» всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств тому, что административное правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалы дела не содержат и в ходе его рассмотрения не установлены.

Таким образом, действия АО «Акрос 3» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях-нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина АО «Акрос 3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-40).

Доводы защитника в судебном заседании о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица не указано, в каких помещениях должны применяться бактерицидные излучатели, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Таким образом, юридическое лицо должно использовать оборудование по обеззараживанию воздуха во всех помещениях, в которых присутствуют люди.

Юридическому лицу вменено, в том числе нарушение пунктов 4.4, 6.3 СП 3.1.3597-20. Данными правилами установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Соблюдение установленных этими правилами требований является обязательным. К числу противоэпидемических мероприятий относятся меры, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, невыполнение которых является нарушением статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение защитника в судебном заседании о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятия направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции является неубедительным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки, подписанным заместителем генерального директора по БМ ФИО8 без каких-либо возражений и замечаний к его содержанию, а также протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии заместителя генерального директора по БМ ФИО8, указавшего на свое частичное согласие с обстоятельствами вмененного в вину события правонарушения.

Последующее отрицание названных обстоятельств расценивается как позиция защиты, направленная на уход от ответственности.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Акрос 3» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, согласно ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания исхожу из следующего.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное и финансовое положение АО «Акрос 3», а также конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, бремя ответственности даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, будет не вполне соразмерно содеянному и может иметь характер избыточного административного принуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающего обстоятельства, принятия различных мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, в размере 100 000 рублей. Назначение такого вида административного наказания сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерного общества «Акрос 3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю

(Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю л/с <***>)

Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление

Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

ЕКС 40102810945370000031 Казначейский счет 03100643000000013800

БИК 013002402 ИНН <***> КПП 410101001

ОГРН <***> ОКПО 71810688 ОКТМО 30701000

КБК 14111601061010003140

Штрафные санкции по постановлению ______от__________