Дело № 2-1254/2025
УИД 48RS0005-01-2025-001439-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.
при секретаре Царитовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «КАРМАНИ», ФИО2 о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд с иском к ООО МФК «КАРМАНИ», ФИО2 о прекращении залога, мотивируя тем, что приобрела в собственность у ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства от 12.05.2022 года автомобиль <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №. Ранее между ООО МФК «КарМани» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены договоры микрозайма № от 22.03.2022 года, № от 14.09.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств договора № от 22.03.2022 года заемщик и займодавец заключили договор залога транспортного средства № от 22.03.2022 года - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Регистрация залога подтверждена уведомлением о возникновении залога № от 23.03.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств договора № от 14.09.2022 года заемщик и займодавец заключили договор залога транспортного средства № от 14.09.2022 года - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Регистрация залога подтверждена уведомлением о возникновении залога № от 15.09.2022 года. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2023 года по делу № А36- 4377/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2024 года по указанному делу завершена процедура реализации гражданина ФИО2, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства ФИО2 перед ООО МФК "КАРМАНИ" прекращены, то залога на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № следует считать прекращенным. Таким образом, истец просит суд п ризнать залог на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет красный гранат, возникший на основании договора залога транспортного средства № от 22.03.2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО МФК "КАРМАНИ", прекращенным с 12.04.2024 года; признать залог на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет красный гранат, возникший на основании договора залога транспортного средства № от 14.09.2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО МФК "КАРМАНИ", прекращенным с 12.04.2024 года.
Стороны, их представители, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 приобрела в собственность у ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства от 12.05.2022 года автомобиль <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №. Ранее между ООО МФК «КарМани» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены договоры микрозайма № от 22.03.2022 года, № от 14.09.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств договора № от 22.03.2022 года заемщик и займодавец заключили договор залога транспортного средства № от 22.03.2022 года - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Регистрация залога подтверждена уведомлением о возникновении залога № от 23.03.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств договора № от 14.09.2022 года заемщик и займодавец заключили договор залога транспортного средства № от 14.09.2022 года - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. Регистрация залога подтверждена уведомлением о возникновении залога № от 15.09.2022 года. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2023 года по делу № А36- 4377/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2024 года по указанному делу завершена процедура реализации гражданина ФИО2, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2023 года по делу № А36- 4377/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2024 года по указанному делу завершена процедура реализации гражданина ФИО2, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Однако, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В соответствии с абзацем 3 статьи 103.6. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
До настоящего времени сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении указанного автомобиля, а именно уведомления о возникновении залога № от 23.03.2022 года, № от 15.09.2022 года не исключены.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец приобрела право собственности на спорный автомобиль на законных основаниях, ее требования о прекращении залога спорного автомобиля подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать залог на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет красный гранат, возникший на основании договора залога транспортного средства № от 22.03.2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО МФК "КАРМАНИ", прекращенным с 12.04.2024 года.
Признать залог на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет красный гранат, возникший на основании договора залога транспортного средства № от 14.09.2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО МФК "КАРМАНИ", прекращенным с 12.04.2024 года.
Настоящее решение является основанием для направления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уведомления об исключении сведений (№ от 23.03.2022 года, № от 15.09.2022 года) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет красный гранат.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 01.12.2025