78RS0002-01-2024-010094-93

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025 года

Санкт-Петербург

2-9906/2024 РЕШЕНИЕ 03 декабря 2024 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатация ГС-СПб» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Эксплуатация ГС-СПб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании совершить определенные действия, просит обязать ответчика привести общее имущество многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования - блока системы кондиционирования с сохранением/восстановлением первоначального состояния, взыскании штрафа за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб. В обоснование заявленного требования, истец указывает, что является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, истцом выявлено, что собственником квартиры № по вышеуказанному адресу размещена система кондиционирования на фасаде многоквартирного дома, в адрес собственника 04.09.2023 и 10.10.2023 года направлялись предписания с требованием привести общее имущество в первоначальное состояние с целью недопущения нарушения прав и законных интересов, причинения вреда жизни и здоровью собственников многоквартирного жилого дома, причинения ущерба общему имуществу. До настоящего времени ответчиком документы не представлены, система кондиционирования не демонтирована.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником квартиры № по указанному адресу.

04.09.2023 и 10.10.2023 года управляющей компанией в адрес собственника направлялись предписания с требованием привести общее имущество в первоначальное состояние с целью недопущения нарушения прав и законных интересов, причинения вреда жизни и здоровью собственников многоквартирного жилого дома, причинения ущерба общему имуществу. До настоящего времени ответчиком документы не представлены, система кондиционирования не демонтирована.

Согласно актам от 03.10.2023, 17.11.2023, 13.03.2024 года в парадной №3 на 25 этаже вышеуказанного многоквартирного дома наружный блок кондиционирования не демонтирован.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Вместе с тем, доказательств того, что установка системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома и с согласования с техническими службами ответчиком не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Принимая во внимание, что размещение самовольно установленной системы кондиционирования на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено в отсутствие разрешительной документации, иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, следует установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100,00 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000,00 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 (паспорт №) привести общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования - блока системы кондиционирования с сохранением/восстановлением первоначального состояния.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (ИНН №) неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100,00 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга,

Судья Н.Н. Григорьева

копия верна