Судья: Шевченко П.В. Дело № 21-1482/2023

Решение

«30» августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением ........ от .......... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю ЧЕВ, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с этим, гражданин ФИО1, обжаловал постановление инспектора в районный суд.

Обжалуемым решением от 28 июня 2023 года судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление госоргана, указывая, что они незаконны, приняты с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .........., в 05 часов 18 минут, при движении на участке дороги ................, «............-................., слева, ............, Краснодарский край, водитель транспортного средства «................», государственный регистрационный знак ................, собственником которого является гражданин ФИО1, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при ограничении 70км/ч.Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

За повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена административная ответственность по части 6 статьи ст.12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от 12 мая 2023 года, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, а со стороны заявителя жалобы не представлены надлежащие доказательства и не подтверждены содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указание в жалобе, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица на основании договора аренды от .........., не могут быть приняты, поскольку заявителем не представлено доказательств реальности исполнения договора аренды в силу требований действующего законодательства, а доказательствами обратного служить имеющиеся в деле материалы не могут, поскольку их следует расценивать как оформленные с целью исполнения желания уйти от ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, а выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, а доводы жалобы не нашедшими своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.