Решение по делу № 2А-457/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по обеспечению надлежащего содержания и использования защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером 67-ПРУ-№.

Дело № 2а-457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего- судьи Ероховой С.В.,

с участием помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Пименовой У.И., представителей административного ответчика - Ельнинского районного потребительского общества,- ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Ельнинскому районному потребительскому обществу о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по обеспечению надлежащего содержания и использования защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером 67-ПРУ-№,

установил:

прокурор Ельнинского района Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц и надлежащему содержанию защитного сооружения (убежища) гражданской обороны (далее также – ЗС ГО) с инвентарным номером 67-ПРУ-№, расположенного в здании филиала ООО «Починковская швейная фабрика» по адресу: <адрес>, где в обоснование требований сослался на то, что при проведениии проверки исполнения организациями на территории <адрес> требований законодательства о гражданской обороне установлено, что вышеуказанное сооружение не готово к приему укрываемых, а именно: не обеспечивается сохранность существующих объектов гражданской обороны, не принимаются меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию (п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года 1309); не поддерживается защитное сооружение в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание в полном объеме защитного сооружения гражданской обороны организации и его технических систем (п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, п. 16.4. Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.112008 №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.11.2008 № 12740), глава 5, п. 3.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 М 583 (далее также - Правила); не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения, укрываемых к ним (п. 6.2. Правил); не обеспечена герметичность убежища (пп. 4.3.10,4.3.11 Правил); в помещении защитного сооружения гражданской обороны не проведен текущий ремонт (п. 5.1.5 Правил).

Указал, что в силу п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1- 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Совета народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в Приложениях 1-3 к указанному Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относиться к федеральной собственности.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №471 «О реорганизации территориальных управлений федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение «О межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях» (далее – Положение о МТУ Росимущества).

В силу п.1 Положения о МТУ Росимущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества, территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п. 4 Положения о МТУ Росимущества данный территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. Согласно п. 4.1.1 Положения территориальный орган самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. Территориальный орган проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества (п. 4.1.3 Положения). Исходя из п. 4.2.29 Положения территориальный орган осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Указал, что ЗС ГО с инвентарным номером 67- ПРУ-№ в соответствии с паспортом убежища расположено по адресу: <адрес>, вместимость 66 человек, общая площадь 66 кв.м, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ данный объект зарегистрирован в реестре федерального имущества со статусом «Защитное сооружение гражданской обороны, реестровый номер №, в качестве основания возникновения права собственности РФ указано постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в настоящее время убежище никем не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии, состояние систем жизнеобеспечения не соответствует предъявляемым к ним требованиям, инженерное оборудование отсутствует, тем самым нарушены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о невозможности реализации основных задач гражданской обороны в виде предоставления населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечения постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд:

- признать незаконным бездействие МТУ Росимущества по непринятию мер по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером 67-ПРУ-№, расположенного в здании филиала ООО «Починковская швейная фабрика» по адресу: <адрес>;

- обязать МТУ Росимущества в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренным законодательством о гражданской обороне, защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером 67- ПРУ-№, расположенного в здании филиала ООО «Починковская швейная фабрика» по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить герметичность убежища, подготовить к приему укрываемых лиц; произвести текущий ремонт защитного сооружения; выполнить мероприятия по обозначению защитного сооружения и маршрута движения укрываемых лиц к нему; ограничить доступ посторонних лиц в защитное сооружение.

В ходе производства по административному делу прокурор подал суду ряд уточнений к административному исковому заявлению, в которых отказался от административных исковых требований к МТУ Росимущества, изменив процессуальный статус указанного лица, как ненадлежащего административного ответчика, на заинтересованное лицо, и предъявил заявленные требования к Ельнинскому районному потребительскому обществу (райпо), и в обоснование требований сослался на то, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище с инвентарным номером 67-ПРУ-№ расположено на территории «Колхозного рынка» по адресу <адрес>, и данное обстоятельство было установлено в результате осмотра местности по адресу, указанному в паспорте убежища № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Указал, что осмотренное помещение соответствует сведениям паспорта убежища № и плана к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и как ЗС ГО признано – не соответствующим предъявляемым требованиям объекта гражданской обороны. Согласно паспорта убежища организацией, эксплуатирующей убежище, является Ельнинское РАЙПО, и данный объект находится на балансе данной организации, однако, данное ЗС ГО не готово к приему укрываемых, не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения, укрываемых к ним; не обеспечена герметичность убежища; в помещении защитного сооружения гражданской обороны не проведен текущий ремонт, и в нарушение требований законодательства административным ответчиком Ельнинским РАЙПО до настоящего времени не принято мер по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию ЗС ГО (убежища) с инвентарным номером 67-ПРУ-№, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо договоров, соглашений, направленных на сохранение названного имущества, не заключалось, доступ посторонних лиц в помещение укрытия не ограничен.

Указывая, что до момента исключения данного объекта с учета в качестве ЗС ГО либо признания в установленном порядке незаконным включение данного объекта на учет в качестве ЗС ГО, он должен использоваться в целях реализации основных задач гражданской обороны, и ссылаясь на нормы действующего законодательства, прокурор просил суд:

- признать незаконным бездействие <адрес> потребительского общества по не принятию мер по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию в соответствии с целевым назначением, предусмотренном законодательством о гражданской обороне защитного сооружения (убежище) с инвентарном номером 67-ПРУ-№, распложенного в здании по адресу: <адрес>

- обязать Ельнинское районное потребительское общество в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению надлежащего содержания и использования в соответствии с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № защитного сооружения (убежища) с инвентарным номером 67-ПРУ- № расположенного в здании по адресу: <адрес>), а именно: -обеспечить сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО,

- при использовании ЗС ГО в мирное время обязать: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток;содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными (в ред. Приказа МЧС России от 14.09.2015 N 499), обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

В судебном заседании помощник прокурора Пименова У.И. административные исковые требования поддержала в объёме, изложенном в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в административном иске основаниям.

Представители административного ответчика, Ельнинского РайПО, ФИО3 и ФИО4в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что в собственности Ельнинского РайПО защитного сооружения 67-ПРУ-№ не имеется, договора о передаче указанного защитного сооружения в собственность РайПО и (или) его содержания не имеется. По адресу <адрес> имеется складской подвал для хранения скоропортящихся продуктов, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году, который не принимался в эксплуатацию как убежище, и не соответствует требованиям, предъявляемым к ПРУ, в подвале нет никакого оборудования, и он всегда использовался для хранения продуктов.

Согласно паспорта убежища 67-ПРУ-№ расположено по адресу: <адрес>, размеры сооружения по паспорту не соответствуют размерам подвала, указанным в кадастровых документах. Кроме того, представленный прокуратурой Акт обследования 67-ПРУ-№ по <адрес> не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, так как он подписан лицом, не присутствовавшем при данном осмотре. Просила в удовлетворении исковых требований

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. соответствии с п. 1.2 Правил статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. В силу п. п. 1.3, 1.7 Правил организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. На основании пункта 3.2.1 Правил в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 21.07.2005 г. № 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (далее — Порядок), и наличие нарушение административным ответчиком требований данного Порядка указаны прокурором в обоснование административных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает обоснованными доводы представителей административного ответчика, Ельнинского райпо, об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения объекта – ЗС ГО с инвентарным номером 67 ПРУ-№ по адресу: <адрес>.

Основным документом, подтверждающим факт существования ЗС ГО 67 ПРУ-№, является паспорт убежища №.

Согласно исследованной в суде копии паспорта убежища № (ПРУ, инвентарный номер не указан) данное сооружение находится по адресу: <адрес> указание наименований проектной организации и организации, утвердившей проект убежища в паспорте отсутствуют, наименование строительно-монтажной организации, возводившей и эксплуатирующей убежище (ПРУ) - Райпо, дата приемки в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ; техническая характеристика убежища (ПРУ): отдельно стоящее здание, площадь 66 кв.м, вентиляция, измерительные приборы, системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализация, инвентарь и оборудование – отсутствуют; дата заполнения паспорта - ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ; подпись ответственного представителя организации, эксплуатирующей защитное сооружение, заверена печатью Ельнинского райпо (том 1, л.д. 15-16).

В судебном заседании прокурор согласился с обстоятельством отсутствия в здании по адресу: <адрес> убежища с инвентарным номером 67 ПРУ-№, и данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями представителей административного ответчика – Ельнинского райпо, заинтересованного лица – ООО «Починковская швейная фабрика» (исключенного из числа участвующих в деле лиц с согласия истца), копиями документов о технических характеристиках объекта недвижимости по указанному адресу - здания с подвальным помещением, статуса ПРУ (убежища) которого не присваивался.

В частности, в архивной копии акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения (№) указано, что строилось здание торгового центра, проектно-сметная документация данного здания была разработана Ленинградским филиалом института «Роспроект», строительные работы велись СУ-1 треста «Смолкоопстрой», здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Какая-либо информация о том, что в подвале вводимого в эксплуатацию здания имеется ЗС ГО, при возведении которого необходимо проведение работ по созданию повышенной защищенности объекта от внешних факторов воздействия, в том числе техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций в акте отсутствует (том 1, л.д.75-78).

Как следует из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, представленного прокурором в обоснование уточненных исковых требований к административному ответчику – Ельнинскому райпо, ведущим специалистом Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области ФИО5 совместно с начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Дорогобужского, Глинковского и <адрес>ов УДН и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО6, с целью уточнения места нахождения объекта – защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 67 ПРУ-№ проведен осмотр местности. На участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от входа на колхозный рынок, расположенного по адресу: <адрес>, по левую сторону расположено строение защитного сооружения гражданской обороны – убежище, которому присвоен инвентарный № ПРУ-№.

ЗС представляет собой отдельно стоящее подземное сооружение с насыпным земляным валом. Подземное убежище представляет собой помещение, состоящее из двух обособленных комнат, размером 6х3 м, соединенных проходом, тамбура, размером 2х3 м, с лестницей. <адрес> составляет около 66 кв.м. Осмотренное помещение соответствует требованиям паспорта убежища № от ДД.ММ.ГГГГ и плана к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в содержании данного Акта указано Приложение: схема убежища на ___л., фото на ___л., где количество прилагаемых материалов не указано. Следуемые с данным актом распечатанные фотоизображения, а также копия технической схемы объекта, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. учреждением Ростехинвентаризации, не имеют каких-либо обозначений для их идентификации (соотносимости) с объектом, указанным в акте осмотра, копии прилагаемых документов надлежащим образом не заверены, факт использования технических средств в ходе осмотра для измерений площади помещения, фиксации изображений в Акте не отображен (том №, л.д.№).

Кроме того, документов – оснований предоставления указанным в акте лицам полномочий на осмотр и идентификацию объекта (убежища) с инвентарным номером 67 ПРУ-№ по делу истцом не представлено.

Судом исследована также представленная административным ответчиком надлежаще заверенная копия технического паспорта складского помещения по адресу: <адрес> (базарная площадь), общей площадью 43,5 кв.м, с поэтажным планом, на котором не имеется отметок о данном помещении как объекте с инвентарным номером 67 ПРУ-0382 (том №, л.д.№).

Учитывая изложенное, представленный административным истцом Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает достоверным и достаточным доказательством того обстоятельства, что объектом ЗС ГО – убежищем с инвентарным номером 67 ПРУ-№ является объект, находящийся на балансе Ельнинского райпо, расположенный по адресу: <адрес>, а иных доказательств такого обстоятельства истцом суду не представлено.

О наличии обязанности по надлежащему содержанию спорного объекта ЗС ГО (убежища) с инвентарным номером 67 ПРУ-№ у иных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков, стороной истца в суде не заявлено, а исследованными доказательствами такое обстоятельство не установлено.

Так, из паспорта убежища №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, по каким причинам в этот период создан паспорт: вводилось ли в эксплуатацию ЗС ГО или изменялся тип ЗС ГО, на основании каких документов этот паспорт ЗС ГО 67 ПРУ-№ создан, т.к. наличие проектной и технической документации, наличие специального инженерно- технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности объекта к ЗС ГО, из паспорта не усматривается, и в материалы дела не представлено.

При таком положении суд признает нецелесообразным обсуждение вопросов обоснованности административных исковых требований в части возложения на административного ответчика выполнить конкретные действия по содержанию ЗС ГО – убежищем с инвентарным номером 67 ПРУ-№ ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности установленных судом фактов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требовангий в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Ельнинскому районному потребительскому обществу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.