дело № 2 –1689/2022
УИД 69RS0037-02-2022-001877-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 после отмены судебного приказа обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>(5044123093) от 11.12.2019 в размере 81496,31 руб., заключенному между ПАО «Восточный банк» и ответчиком, госпошлину в размере 2644,89 руб. Ссылается на правопреемство на стороне взыскателя в связи с реорганизацией, присоединением ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».
В обосновании иска указано, что по условиям договора кредит в сумме 54492,56 руб. под 28%/15,5% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 429 дней. Просроченная задолженность возникла 06.02.2020, на 12.07.2022 продолжительность просрочки составляет 815 дней. По состоянию на 12.07.2022 задолженность составляет 70728,6 руб., из которых: 27577,76 руб. - просроченные проценты, 53918,55 руб.-просроченная ссуда. Пунктом 5.2. общих условий договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено. Задолженность не погашена.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.
От истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ( в исковом заявлении).
Ответчик ФИО1. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Дополнительно информирована о судебном заседании по номеру телефона, который ею указан в возражениях на судебный приказ. Несмотря на намерение в телефонном сообщении направить представителя, не реализовала таковое. Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору, договору кредитной карты.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1.8 положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте- физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Судом установлено, подтверждается текстом договора кредитования, что 11.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком заключен смешанный договор кредитования <***>(5044123093) с выпуском кредитной карты. Процентная ставка за проведение банковских операций установлена в договоре 28% годовых, за проведение наличных операций -15.5% годовых. Ставка 69,9 % годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования – (для безналичных операций) – до 56 дней. Договор (л.д. 18-12) подписан ответчиком в электронном виде, подтверждено получение кредитной карты, личность заемщика подтверждена паспортом, произведено фотографирования клиента с выданной картой.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования) в определенной сумме на срок до востребования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета с кредитной картой, с взиманием за пользование кредитом процентов годовых (п.4 индивидуальных условий договора), ответчик обязалась осуществлять погашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, платежный период 25 дней, погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета, который должен пополняться. Все способы пополнения текущего банковского счета указаны на сайте банка, который назван в договоре.
Указанные условия кредитования не оспорены, недействительными не признаны.
Заключение смешанного договора, включающего элементы кредитного договора, договора банковского счета, кредитной карты, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, порядок погашения, подтверждены документально. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора кредитной карты у суда не имеется.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора кредитования, осведомленности его об условиях кредитования, у суда не имеется.
На основании ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом представлена заверенная копия кредитного договора, заверенная надлежащим образом представителем истца.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено историей платежей –расчетом.
Как видно из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
Представлены сведения о правопреемстве на стороне кредитора -реорганизацию ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022, решением о присоединении.
Согласно п.5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Приняв решение о досрочном взыскании кредита в связи допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.10.2020 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области (дело № 2-3252/2020), который отменен определением мирового судьи от 31.03.2022, в связи с возражениями должника. В возражениях на судебный приказ ФИО1 ссылалась на увеличение кредитного лимита, увеличение банком в одностороннем порядке ежемесячного платежа.
Задолженность не погашена. Данных об обратном нет.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 12.07.2022 продолжительность просрочки составляет 815 дней. По состоянию на 12.07.2022 задолженность составляет 70728,6 руб., из которых: 27577,76 руб. - просроченные проценты, 53918,55 руб.-просроченная ссуда.
Факт заключения между сторонами договора кредитования, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доводы, опровергающие правильность представленного истцом расчета, не приведены. Утверждение ответчика в возражениях на судебный приказ о нарушении со стороны кредитора условий кредитования носят субъективный характер. Доказательств того, что истец в одностороннем порядке в нарушение условий договора изменял его условия, в отсутствие на то права, не приведено. Кроме того пунктом 1 индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка изменение лимита кредитования, как по соглашению с заемщиком, так и в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных договором, в частности при нарушении последним п.6 индивидуальных условий.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Соразмерно взыскиваемой истцом сумме им оплачена государственная пошлина платежным поручением № 1017 от 18.07.2022 в размере 2644,89 руб. Размер государственной пошлины соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки (паспорт ), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>(5044123093) от 11.12.2019 в размере 81496,31 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2644,89 всего 84141 руб.20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гуляева
Решение в окончательной форме составлено 22.09.2022 (в течение 5 рабочих дней).
1версия для печати