РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-015414-31) по иску фио к ООО «... «...» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2023г. истцом для него и его супруги были приобретены два авиабилета по коду бронирования М39КGR, перелет был запланирован на 01.04.2023г. Стоимость билетов составила сумма 08.03.2023г. истец узнал об ухудшении состояния здоровья своей супруги фио и необходимости срочного оперативного лечения, в связи с чем в этот же день направил в адрес ответчика уведомление о вынужденном отказе от перевозки, заполнив специальную форму на сайте авиакомпании, указав, что жене предстоит внеплановая операция. 04.04.2023г. истец направил в адрес ответчика заявления от своего имени и от имени его супруги о возврате цены авиабилетов, а также документы для вынужденного отказа от воздушной перевозки, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, с указанием на то, что истец не обращался в авиакомпанию до окончания регистрации на рейс. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал обстоятельства отказа от перевозки и потребовал возврата денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал указав, что истец не направил в адрес авиакомпании выписку из листа нетрудоспособности (либо выписку из электронной трудовой книжки или выписку из ПФР о трудовой деятельности). В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик перечислил истцу сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца провозную плату в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ранее представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении исковых требований, третье лицо об уважительных причинах неявки представителя не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
На основании ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.
Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В силу п. 1 ст. 116 адрес кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
В соответствии с п.2 ст.108 адрес кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (п.3 ст.108 адрес кодекса РФ).
Согласно п.п. 226, 227 Приказа Минтранса России от 28 июля 2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.
Согласно п. 234 Приказа Минтранса России № 82 требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Согласно п. 235 Приказа Минтранса России № 82 возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный № 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2009 г., регистрационный N 13698).
Согласно п. 120 Приказа Минтранса России № 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.
Согласно п. 9.2.7. Правил перевозки при вынужденном отказе пассажира от перевозки перевозчик обязан произвести возврат пассажиру стоимости перевозки или часть стоимости перевозки — за неиспользуемый участок перевозки без удержания неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года, в части не урегулированной специальными законами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 14.01.2023г. между сторонами был заключен договор воздушной перевозки на рейс DP991 с датой вылета 01.04.2023г. по коду бронирования М39КGR на два человека (истец и его супруга фио).
Общая сумма услуг по договору составила сумма
Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Как указывает истец, в связи с ухудшением состояния здоровья его супруги фио и необходимостью проведения срочного оперативного лечения, о чем истцу стало известно 08.03.2023г., истец 08.03.2023г. направил в адрес ответчика уведомление о вынужденном отказе от перевозки, заполнив специальную форму на сайте Авиакомпании в разделе «Возврат», указав в разделе «Описание обращения» на то, что жене (фио) предстоит внеплановая операция.
04.04.2023г. истец направил в адрес ответчика заявления от своего имени и от имени его супруги о возврате цены авиабилетов, а также документы для вынужденного отказа от воздушной перевозки, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, с указанием на то, что истец не обращался в авиакомпанию до окончания регистрации на рейс.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал обстоятельства отказа от перевозки и потребовал возврата денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал указав, что истец не направил в адрес авиакомпании выписку из листа нетрудоспособности (либо выписку из электронной трудовой книжки или выписку из ПФР о трудовой деятельности).
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными документами от 20.11.2024г.
Исходя из установления в ходе рассмотрения дела обстоятельств вынужденного отказа истца от перевозки, о чем истец своевременно уведомил ответчика, суд разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате истцу оплаченных денежных средств в размере сумма, поскольку денежные средства ответчиком возвращены только после обращения истца в суд с настоящим иском, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования в части взыскания оплаченных истцом денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом за авиабилеты в размере сумма, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, осуществлена ответчиком после предъявления иска в суд, и истец от иска к ответчику в указанной части не отказался. При этом суд принимает во внимание, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере сумма 20.11.2024г., не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Доводы ответчика против заявленных истцом требований основаны на ошибочном понимании ответчиком подлежащих применению к спорным правоотношениям правовых норм, в связи с чем не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу фио (паспортные данные) с ООО «... «...» (ИНН ...) провозную плату в размере сумма и штраф в размере сумма
Решение в части взыскания в пользу фио (паспортные данные) с ООО «... «...» (ИНН ...) провозную плату в размере сумма к исполнению не обращать.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «... «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года
Судья фио